覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多
等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
作者:
SamWhite (負心每是讀書人)
2024-10-13 22:39:00主要是諸公覺得沒其他依據 只好用馬力
作者:
Barolo (Barolo)
2024-10-13 22:41:00不然你覺得應該用什麼標準?
作者:
stwdk (吾郎)
2024-10-13 22:41:00不合理也沒看到什麼人出來抗議
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2024-10-13 22:42:00
唯一的不合理就是收不夠多
油車不用隨油徵收就很北爛了,大學長一年加幾萬公升買菜代步的一年家不到1千公升,哪個汙染嚴重??
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-13 22:43:00牌照稅是地方稅 要怪也只能怪地方政府
作者: Adonis7088 2024-10-13 22:45:00
你覺得就是對你有利的方式收而已....
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-13 22:46:00金門 馬祖 牌照不用繳稅
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-13 22:48:00你的五樓回答 感覺不是很知道燃料 和牌照 在税務上的差異混為一談了
作者:
apple30 (guiguigk)
2024-10-13 22:49:00電動車免徵燃料費，牌照的級距你有更好的點子可以投書財政部
作者: Vince4117 (金喜德) 2024-10-13 22:50:00
其實我覺得這是政治問題 不是公平的問題了
馬力大跑的快=技術進步？ N7塞三馬達馬力也很大啊
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-13 23:00:00你可以查詢 立法院的歷史查詢 40年代牌照稅是奢侈稅的概念 跟用油耗多少沒有關係
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-13 23:01:00燃料費 就很正常了 電車0元 油車和排氣量成長比 所以把兩個混在一起談 ….就免了
用能耗比來收稅的話會逼沒能力的車廠退出市場，去蕪存菁也好這樣也許是變相「補助」電車廠發展但會激起另一派人的反感，因為會吃到別人的吃飯市場
電車效率高用低於油車的耗能就能達到大馬力，用馬力稅不合理吧！
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-13 23:35:00
現在牌照稅已經過時 但沒人會動但燃料費本質是道路使用費 很瞎
作者:
ciswww (Farewell)
2024-10-13 23:47:00那是對大馬力車收取奢侈稅的概念
作者: Alliancemem 2024-10-13 23:54:00
牌照稅的用途是供地方政府維護道路使用，感覺用車重收費滿合理的
作者:
sformosa (天è 的阿助)
2024-10-13 23:54:00齊頭式平等，用排氣量來抽稅，應該是違憲
作者:
WiLLSTW (WiLLS)
2024-10-13 23:57:00不然要用車重收稅嗎
作者:
popcorny (畢業了..@@")
2024-10-13 23:59:00先搞懂牌照稅跟燃料費用途再來討論比較適合租稅跟規費用不同。如果以租稅的目的，按照市價最適合類似房屋稅的概念，以類似車體險的方法去計算
https://bit.ly/3BHvmHb 租稅跟規費燃料費用途是道路養護，其實隨油增收也不合理。沒理由電車不用付錢
作者:
WiLLSTW (WiLLS)
2024-10-14 00:05:00用途是道路養護的話統一用車重來收會不會比較合理
作者:
popcorny (畢業了..@@")
2024-10-14 00:10:00養護很難公平。畢竟是車重x馬力x使用頻率。最簡單就是不分車種固定費用
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-14 00:14:00稅務制定最忌諱 固定費 俗稱的人頭稅 歷史上造成很多問題
作者:
kanehhh (我是最弱ㄉㄏ)
2024-10-14 00:22:00我記得以前有隨油徵收，但導致很多人加私油
油車也有馬力，照理也該收馬力稅所以什麼燃料費等等，名目正確很重要亂收稅絕對有違憲的疑慮譬如同一個東西收兩次
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2024-10-14 00:36:00收費是用來修馬路的，不然直觀點照重量收好了500公斤一個級距，從1噸開始收車重越重對馬路損壞越大這件事沒爭議吧？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-14 00:40:00牌照跟燃料稅收油車就合理麼？
作者: hiyeon 2024-10-14 00:46:00
Cc數也很蠢啊 我買2000cc一年開三千比1800cc一年開四萬的稅還重？
作者: kenjustice (夜空) 2024-10-14 01:01:00
日本汽車有收重量稅
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-14 01:31:00行駛里程數才是對道路養護費用的最佳依據
作者:
fegat ( )
2024-10-14 02:06:00加多少多本來就最合理 電車用馬力收費就是因為加幾度電政府不知道 只好找個理由收錢 又不能讓油車覺得太不公平[加多少收多少]
作者: Brioni 2024-10-14 02:12:00
燃料稅沒有隨油徵收其他都沒意義至於牌照稅，所有客車統一價不就好了，一張牌一年2萬，管你吃電還是吃油，繳比較多牌有比較大是不是？電車燃料稅就要回到電費要不要隨電徵能源稅假設能源稅10%，收到台電賬單2000元電費金額自動變2200，跟餐廳10%服務費一樣
作者:
Lowpapa (崩到你叫媽媽)
2024-10-14 02:28:00台灣有什麼合理啦
油電車也是啊，明明油耗比一大票純油車還好，只是因為公升數較大就被收比較多稅也是很不合理
作者: tabrisPTT 2024-10-14 06:25:00
用車重比較合理
作者:
Hackey (Hackey)
2024-10-14 07:56:00合理
作者:
re340 (Manigabee)
2024-10-14 08:09:00不合理 收太少了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:12:00馬力收費OK阿 那是不是所有車都要同一標準?C63 680hp繳的稅比Rav4 Hybrid少XDDDD
應該用電池能耗比來收啊 每度電能跑幾公里就像家電的節能標章一樣
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-14 08:32:00道路養護費應該是用車重*里程才準確吧 然後這樣電車跟學長就不開心
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:33:00電車還好阿 Tesla 1.8噸左右而已比IS300H重一點NX350H 1.8噸 大概也不太開心:(
作者:
nosay (擁有16分之1日本皇室血統)
2024-10-14 08:36:00電車就定個電車的稅率就好了 ~
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 08:40:00沒 終究還是要用個標準順便整理課稅標的和目的性
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 08:44:00
討論太多 結論就是不想改
合不合理不是重點,那只是造局者收稅的藉口,退1萬步來說,每個人心中的合理都不一樣
作者:
nosay (擁有16分之1日本皇室血統)
2024-10-14 08:45:00簡單說就是台灣政客太懶 ~ 法條都沒有與時俱進...
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 08:46:00
隨油徵收已經被打槍好幾次了改了沒收到稅麻煩不如就不要改
都爽那麼久了應該用車重跟載客數調整係數，載客少又重的客車重稅
作者:
ASKA (The 羊男)
2024-10-14 09:00:00簡單說依照馬力，同樣200匹馬力，電耗 1kWh/km 跟 7kWh/km如果稅金一樣，這不就是劣幣驅逐良幣嗎？
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 09:02:00
政府沒想這麼多 也不想改
作者:
btpeter (.....)
2024-10-14 09:04:00不合理就不要開…頗練 或者騎腳踏車 最環保 ….電車仔….
車越重、平均速度越快對柏油路的耗損會越大，用電車的稅制慢慢改變油車稅制也蠻好的
作者:
BrandonMai (youngamechanger)
2024-10-14 09:10:00找立委陳情啊不敢隨油課徵就是怕得罪小黃跟學長
不用這個你電車要怎麼課？ 請問不用大電池那電車推得動嗎？續航規格200km 實際上不知道要打幾折，這你會想買喔..
作者:
popcorny (畢業了..@@")
2024-10-14 09:18:00作者:
foxvera (黃阿瓜)
2024-10-14 09:39:00我認為車重，一體課稅
想到一個逃稅好辦法，做50cc的油電車，收50cc的稅然後大電池大馬力
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 09:43:00就是AMG one阿 1.6T但馬力破千XD
作者: max60209 (人åƒç„¡é•·) 2024-10-14 09:43:00
照電池大小收反應回收報廢成本以及意外處理難度
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 09:47:00反正燃料費取消 道路使用費隨油徵收 電車就漲電價
作者: SAKIEr (SAKIEr) 2024-10-14 09:55:00
我覺得應該是照車重？
作者:
airnoon (正午烈日)
2024-10-14 10:10:00收稅除了對環境的考量，也要考慮對道路的破壞程度，車重跟馬力都是可以納入考慮的點
依照道路使用佔比，照長寬收才合理，高度不用等到哪一天車子會飛了再用高度課稅講車重課稅那要不要把駕駛乘客貨物的重量也算進去啊重車空車瘦駕駛vs輕車滿載胖駕駛，結果後者繳比較少
電車全都徵。馬力，車重，體積，車價，一個都別放過才只徵馬力稅，應該要蟹煮榮恩了
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-14 10:32:00燃料稅用來交通基礎設施的建設和維護,那電車最後也還是要收這條稅才合理吧,難道電車就不是開在路上嗎
作者:
tyantmf (weekwnd)
2024-10-14 10:53:00台灣汽車稅制超不合理的好嗎 關稅疊加貨物稅 超扯馬力稅還算小問題
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2024-10-14 11:13:00
馬力+電池大小+重量=電車稅金
作者: pigking75 (ppppp) 2024-10-14 11:31:00
車價還要再考慮進去 豪車就撥兩次皮了啦
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-14 11:31:00貨物稅就是課奢侈稅阿,老實說貨物稅的項目很多都要拿來檢討
作者:
basacola (basacola)
2024-10-14 11:58:00照電池容量收不就好了
作者:
airnoon (正午烈日)
2024-10-14 12:29:00油電車在台灣就是比照油車收稅，反正也沒什麼反彈聲浪，政府當然不會再想其他方法啊RAV4油電雖然2500cc，但是油耗比一般油車好0.5-1.5倍，但是政府還是把你當作很耗油的2500cc油車在徵稅啊哈哈
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2024-10-14 13:21:00車重+里程最合理 越重的車傷害路面越大
作者: features (日子一天一天過) 2024-10-14 13:50:00
不合理啊 大馬力車收太少
作者:
denchown (Just do it !!)
2024-10-14 14:11:00難公平
就所得稅是中央統籌分配，導致地方必須得徵，不然沒錢台灣的稅法應該先改成地方稅地方優先使用
作者:
vasia (敲我聊天)
2024-10-14 23:19:00不是自稱準豪車嗎？？
作者:
uwmtsa (補刀)
2024-10-15 02:35:00燃料費先隨油徵收
收阿幹嘛不收 有錢買電車誰跟你沒錢繳稅..............
能耗比是要怎麼統計啊@@要不然就是隨電徵收？能耗比這東西如果都交由各家公司提供，數據真的就是用力作也行