其實這個議題，浮上檯面很好，畢竟攸關大家的生命財產安全
鋰電池這種特性，確實存在許多疑慮
但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險，這點我是比較多疑問
假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險，那請問標準為何?
70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池
後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?
最近可能有個新聞，因為台灣沒賣所以沒人注意
https://tinyurl.com/9evk8yny
Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk
Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV
其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯，所以數量非常龐大
這款車沒記錯的話，有著17kwh的電池容量
然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回
根據美國統計，起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多
而大宗主要來自
1. 12V短路問題
2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)
3. 油路洩漏
12V眾生平等，BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V
外部環境燒起來，這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車，然後說是鋰電池的錯....
說不太過去
油路洩漏那邊，我想跟BEV沒什麼關係
要說自燃風險帶來的生命財產損失，個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感
Model Y是美國賣最好的車輛之一，假如真的這麼會發爐
個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費
(事實上Tesla在保險上面確實很貴，無論台灣和美國)
(但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)
你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合
為什麼會怕只有後者的產品呢?
當然版上眾多電氣專家或精算師，可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險
這我就不予置評
事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險，我完全贊成
畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療
碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難
但，要減少這些風險，是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?
那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差
甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施
當然，設置儲能設施對醫療院所有很多好處
包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等
事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了，只是你們可能自己不知道而已XD
我同意人身安全應該是放在最高優先
但風險管理不該無限上綱，或是帶有成見
應該還是要以數據來說話，假如風險管理要無限上綱
那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了
目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛
無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府
同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們，不是更應該追求統計上的證據
而非虛無縹緲的推論以及各種臆測嗎?
假如對於鋰電池有極大的恐懼，那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法
如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等等
親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義
※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: 不用說什麼。
: 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: 醫院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩，疏散掛了算誰的責任。
: ※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: : https://youtu.be/qg5qpX3jOgA?si=oa-yRX_MWRwk6mm5
: : 高雄聯醫下個月開始地下室禁止停電動車，又
: : 一個醫院開槍了，看來之後會愈來愈多地下停
: : 車場效仿，電動車在台灣愈來愈不友善了，幫
: : QQ

最大的風險差異大概是醫院的儲能設備受到的監管遠比車主自行保管維護的電動車還要嚴謹吧

禁行機車道死傷增加多少，交通部堅持成效，不會廢除，至於是那種成效就看每個人了

儲能設備應該與住宅或工作場所等有人的地方間隔足夠距離

現在蠻多ups也是都改鋰電池

一個有固定位置、監管及消防規劃、安檢一個移動物、沒管制的加裝、改裝、意外碰撞哪個危險？

有安檢到安泰醫院燒死九個人

因為油車還是佔大部分 一般人都會自動忽略等到電動車數量超過油車 相信我......什麼鋰電池容易起火 很危險拉 難滅火拉 通通都會自動消失

現在澱粉又開始踩油電了，然後要吹銷量的時候再把銷量最高的油電算在自己頭上，不要這麼會包牌好嗎

我上一間社區的主委3年前強烈反對電動車 還嗆絕對不同意

你應該還很年輕 台灣人不是這樣做事的

迴避問題，油車起火率高但滅的掉，可控制。電車滅不掉，還可能延燒，發生可能毀掉一整棟大樓。問題沒解決，假裝沒事結果太離譜，風險再小都不能忍受

澱粉不用緊張,目前只有民間機構自行禁電車而已,公家單位還沒

理性推可惜多數人21世紀還是只會義和團式的無知情緒蔓延

來了來了，澱粉SOP：趕快拖其他人下水

你先假定後者(油車+電池)風險比較高 但事實是這樣嗎？不是只看機率，風險是機率與嚴重度的乘積，還有要考慮有沒有抑制手段，電車燒在地下室有辦法用一台消防車的量覆滅嗎？但油電可以這才是醫院、公眾場所要考量的點每個單位的風險考量又不一樣，你拿美國保險公司評估的硬套在其他地方就不對了

這版就一堆文盲，原po真的不用浪費唇舌，他們只會跳針

照某些人邏輯 地下室要不要禁止拉電線呢?https://i.imgur.com/01dDlBi.jpeg

汽油是肯定能用泡沫滅的，只要看電池就好，尤其你應該考量連鎖，電車比比例一高一定滅不了，油車可以

電線電池危險性都分不出來，邏輯滿分喔

對，還要拖出去才能搶救 感謝你弄了一篇糟糕的案例

問題是 某些人的電池滅不掉就不是事實啊

人家標準還沒弄出來吧，不能先禁掉最高風險的那一部分嗎？決策這麼沒效率的

慘到控制火勢還要另外拖出去處理…確定不是反串？

一樣都是消防隊可處理 為何看到電動車就高潮 幾年了不膩喔?

難道要拖到搞清楚了幾度電車才能滅的了火再施行？

這一串討論就像100年前 馬車VS油車

很多車友都爽開4~5年了 觀念別再像老人一樣 好嗎

所以儲能安規很麻煩

你還沒懂，你說的2度又是哪裡來評估的？請用當建築能立刻投入的水+藥劑下去評估，不是隨便給一個數字要一體適用，風險承受能力每個單位完全不同

如果大電池離引擎室很遠 要被燒到前 火應該就被撲滅了

台泥才去做儲能防火櫃

還有熱失控不等於會延燒，度數、電車密度都很難抓，要靠很多模擬，相信聯醫沒花錢做這塊，直接砍掉風險最高的組合但你能說他錯嗎？他只是砍掉風險最高的一部放，也不

通常地下室本來就消費設備可以應付油車

會承認剩下的就沒風險那些評估可以事後再補充

看推文還是不太懂為何純電車比 油電風險更高，這兩個以鋰電池滅不掉的角度，其實都很危險

但吵不完 反正政府也不打算管

我只能說光一輛特斯拉就要消耗六台消防水車控制火勢等它燒完

因為量一大會造成質變，有個臨界點會造成不可滅火的連鎖，目前這塊還不完善

專業給推

可能以前油電=豐田 都用鎳氫都沒什麼大事 只是現在很多變成鋰電池也越做越大

但科技在進步，也會慢慢完善，到時候就會有一個可以評估臨界的方式來幫這個建築評估最多能接受多少電車密度，請電車要接受這是不可能走回頭了因為不管怎麼評估，純電車一定會被劃掉

https://youtu.be/XqJ4T59BFUk 油箱沒事 隔壁的電池沒事

油電車也用鋰電池的，應該一樣風險

假如一台電車燒起來的影響是10倍 或說10台油車的燃燒還要考慮正在燃燒的電車或油車 旁邊的是電車或油車 整

這是現在歐洲正在規劃的了，不是我是未來人...這是進行式

個延燒造成的乘數（倍數）效應 更要注意

歐美精算師就是比你會算才會反應在保費上固定位置相對不怕因碰撞破裂燃燒的鋰電池儲能系統 跟跑來跑去停在哪都不確定的鋰電池車有可比性嗎？

你是要拖油電車下水嗎?贊成，滅火問題沒解決，通通都禁

DDCAR有一集在介紹低壓細水霧我覺得如果地下停車場都應該要導入還沒有升級消防設備前，電動車不應該停地下停車場我也有訂電動車，我也不希望波及別人或被波及

在現有已蓋好的大樓去增加消防灑水系統，這幾乎是不可能水要哪裡來?消防水箱的設計水存量是固定的，不可能增額

樓上應該沒去瞭解低壓細水霧消防

一樣的問題阿，你水要撒多久?儲備水量在那?一般地下室本來就有消防灑水系統了

在電黑板有啥好討論..昨天噴了20% 電黑整個氣死電車就是垃圾，大家快去開油車就好

PTT食骨不化的老人真的很多

低壓細水霧要給電動車用還要搭配熱顯像儀阿,在鋰電池異常升溫的時候就啟動灑水降溫,電池燒起來後細水霧也救不了了

鄉民才不會跟你講邏輯跟風險計算，感覺才是最重要的

台灣人不知道是不是因為長期被新聞圈養，很容易二分法。回到原 po 的問題我覺得單純就是院方不知道 phev裡面也是鋰電池，或是覺得裡面電池不大“可能”沒問題

對於不懂車的人，只有車牌可以辨識是不是電動車最簡單就是一視同仁，把Phev也納入電動車管理但政府就不願意，哈哈

說到底，還是拖油電跟phev下水電動機車拖下水好了

都有可能燒起來 電車機率並沒有比較大 但是火滅不掉的機率高很多 所以你阻止一個很小的機率 放掉一個很大的機率？簡單的邏輯而已 重點是滅火能力

我覺得現在PHEV跟BEV都還很新，等到5年10年後，充電樁跟車子的BMS充電整條路老舊。再加上充電時電量應該都偏滿

你的數十升汽油+1kwh電池是說PHEV還是HEV啊？要確欸

這時候熱源造成的熱失控跟電量導致的災情，才是主要風險

再說，PHEV也還是油電，算銷量的時候記得把更危險的PHEV排除再來算餒

但就電池不良起火這是算機率的，大電池當然機率比小電池高，例如100kwh電池是10kwh的10倍。

10倍的算法有根據嗎?

滅火能力不夠的醫院 發電設備燒起來都會死十幾個啦 不用等到電動車 你去算賣進台灣非事故原地自燃的機率 萬分之一都不到

10倍的電池數量，當然起火機率是10倍

想當年4方電訊地下室ups冒個煙就..應該有改善了吧

台灣消防法規這東西,要真的燒出事情才會有大動作現在大樓的消防法規也是燒死很多人才改出來的

電粉吼 牽拖不是第一次了啦

起火統計是否有考慮車齡?電車普遍車齡低於油車

油電起火機率大於純電 先禁才合電黑的邏輯

拖油電下水 油電也禁止 一起爽

Tesla Powerwall在台灣都上市，也都一堆人在裝了說

吃早在十幾年前18650時期就有人說過風險惹電車普及後會越來越嚴重導致不得不正視這個問題

PHev跟油電車納入管理當然好 稅收也要比照電動車減免 我相信

最近業界推的地下室低壓細水霧系統 看起來好像不錯 不

你總不能談風險的時候說他是電車 談到稅又說他是油車吧

低壓水霧沒什麼用，鋰電池燃燒幾百度，水霧靠近瞬間就被

吵那麼多 買油車就好了

氣化了，大量的高溫水蒸氣反而更麻煩

好好笑 有人一直被這篇原Po打臉

開個車為了自己爽 還要讓其他人幫忙想那麼多配套措施 不自私

第一時間還是要大量的水灌注才能降溫

細水霧滅火就是靠容易產生大量的水蒸氣來隔絕氧氣阿XD實驗早就證明細水霧比水柱有更好的滅火效果

你也知道醫院設備必須用電 電力設備是不可不為

.....鋰電池燃燒是化學反應，不太需要氧氣

但這都跟鋰電池燒起來後怎麼滅火無關就是了

一樣是四個輪子載人 醫院有什麼理由非要接受電車不可

一些不良業者趁亂推出些垃圾產品混淆試聽，民眾很容易被

現在看到細水霧用在電車車位上的應用都是要搭配熱顯像儀,在

台灣的電力負載跟狹窄的生活環境本來就不適合大力推廣電動車

你哪天叫急診時來的是馬車 你應該也不會有意見吧

電池在車底燒，你水灑在車頂有X用阿等電池完全燃燒，水霧更是一點X用都沒有

真的好危險，也不要用手機了，都是可怕的鋰電池

同樣的停車場 禁止電車也就是減少了鋰電池總量如果電車只需要手機的電池就能用 相信沒人會有意見

細水霧的目的好像不是要滅掉電池的燃燒 是發生狀況時能有效控制狀況並拉長反應時間 讓消防單位能更充裕的準備和處理

"有效控制狀況並拉長反應時間"這就商人的話術阿我擺個水桶在那邊也可以阿，多個0.1秒反應時間

這麼危險應該要立法禁止販售啊

國外相關的文獻和實驗 細水霧確實是比傳統灑水系統能有效降溫和控制 基本上是能高度確保消防單位來之前 災情不至於失控的

你也不是精算師啊，先把帽子扣到別人頭上就沒事了？

何況還有搭配熱成像儀器 當車子溫度異常時 基本上就會啟動系統並通報相關單位了

油在油箱裡沒有你想像的更容易燒起來，尤其是油箱越滿，裡面有火苗也很難燒起來，油車容易燒主要是有漏

電動車真的找大家麻煩發現自己不受歡迎就想東想西要扯油電車下水喔？

管路會隨時間老化，所以我不覺得3年內新車，油車自燃得機率會比電車高就是了

講那麼多屁話，你先說服管委會花幾百萬裝微噴霧消防器材再說啦

推 理性討論 但民眾不是理性的

只Ban EV不Ban PHEV本來就反智 台灣就這樣不過車板不管是油車還是電車 一堆人都沒車 討論不會有什麼結果 電黑電吹都是瞎黑瞎吹而已

國外相關的文獻和實驗有證實細水霧能有效控制電車燃燒嗎

都有可能燒起來，問題是燒起來後能不能滅火或抑制

不要雙標啊，澱粉要拉PHEV下水那就連手機鋰電池一起拉吧10度相對7、80度就不是相對低喔？哈哈真的建議聽聽看你自己在說什麼欸哈哈哈不要整天想著把別人拉下水啦，這樣不好

又來了，油車也會燒，油電也危險

真的啦，難看XD

主要就是台灣根本沒幾輛PHEV，所以他們還沒想那麼多吧

澱粉大絕：快拖別人下水

先禁再說

文盲真的很可憐 人家就跟你講電池超過幾kwh的風險一樣在那邊跳針看不懂中文一樣 真的是有夠好笑

笑死 電池小這麼多也能扯，火藥庫小 基本上就是災損就是小阿

跟文盲不用溝通 反正爽爽開就對了

重點不在燃燒率有多高，重點在不可控的燃燒 會多嚴重對啊 果然澱粉就是這個態度，令北爽爽開就好 誰管你們

整天想拉別人下水，真的不愧是純電菁英(拇指)

難怪電車開始被Ban 被禁停 笑死

誰跟你說細水霧只會撒在車頂的XD,火源熱對流循環捲入效應，細水霧容易被吸入火源根部,傳統的灑水系統連初期降溫才完全沒用細水霧這東西10幾年前就有了,怎麼一堆人連原理都不懂

無知的去查一下政府法規新建案規定要預留充電線路好嗎還Ban笑死我 電動機車的電池一樣好嗎 有夠搞笑中國有一台電動機車燒爛整棟知不知道?是有多無知

也不要把政府的法規當成都不會出事啦,現階段就是沒有針對電

PHEV跟電動機車的自燃會是可控嗎?無知到離譜的地步

政府態度就是這樣啊 還有天才說會ban電車 笑死我

才有的,等哪天真的發生大樓地下室電動車火災出人命,政府就會

預留線路歸建商 怎麼使用歸管委會 有人要混為一談

澱粉就期待n7賣得很好 買的人多了自然有人去吵要裝充電甚至政府都會幫忙立法不能禁止 畢竟是保護本土產業對吧

推

推文有些文盲xdd

死別人又沒差 科科

好啦電車比較安全 滿意了嗎

根本就是身邊有太多鋰電池產物，打想打的而已不檢討消防法規、設施落實。 電動機車危害怎麼不管

那電動車跟備援電力系統比較也真是厲害拿

以後電車需要滅火找樓上他會幫忙拖

連度(kWh)的單位都會寫錯，可憐