EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP)
TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems
https://cdn.euroncap.com/media/75439/euro-ncap-aeb-c2c-test-protocol-v411.pdf
節錄關於Global Vehicle Target(GVT)部分
https://i.imgur.com/1bOiJ1m.png
Global Vehicle Target需要對應的需求列在ISO 19206
如果看不懂英文的話，U-car也介紹過
https://reurl.cc/WN29Ek
考量雷達(24 與 77 GHz)、光達 LIDAR、攝影機 Camera 能夠偵測而製造。
https://i.imgur.com/byuEl7N.png
簡單講，路上的車子能被雷達、光達、攝影機感測
所以拿來代替實車的GVT也要能被這三者感測
二手車商今天拿了一個氣球
也許只有攝影機偵測到，但雷達根本沒反應
在這種連目標物都不確定是否能等效代替實車的條件下
說二手車商測試比較符合真實情況的
不知道是反串還是判斷力有問題？
至於其他的測試規章要求的
也都是為了降低環境外在干擾，降低控制變因降低，
盡可能達到嚴謹和試驗一致性
從來都不是說明，僅在試驗標準環境下AEB系統才會做動
※ 引述《appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)》之銘言：
: 阿肥我最近一直在找家裡第三台買菜車
: 一直在N7與CC掙扎
: 不過最近TESLA 0利率發佈
: 阿肥又遲疑了
: 究竟阿肥我年底之前能買到一台車嗎？
: 因為很怕買錯車
: 所以一直在研究試車報告
: 先上連結
: https://youtu.be/S3yjUbxx9Rs?si=IBUtV6Zkb_unCAPX
: 只能說杰運汽車真敢
: 快被笑死了
: 原來AEB是紙糊的
: 舊款30 50 70KM/HR都不煞車直接撞上去
: 新款30 50KM/HR同樣直接撞上去，但是70KM/HR反而會煞車
: 看來臺灣行人地獄短時間無法改善了
: 這款車鳥成這樣子，在國外大概就是召回了吧
: 這樣還能大麥
: 難怪和泰股價能這麼高
: 嘻嘻～
作者:
YOHOpig (喲呼豬)
2024-10-29 08:20:00讚讚讚，The CC. 171萬元以內沒有對手！就不提nx了，本是同根生 相煎何太急
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-29 08:23:00CC太慘了 難怪路上很少看到
作者: davidtoldyou (davidtoldyou) 2024-10-29 08:31:00
說要符合真實情況的可能他開車路上都氣球
作者:
mintsern (mintsern)
2024-10-29 08:32:00考試題目是固定且公開的 車廠自己努力拿高分真實世界能否偵測 大家好自為之囉
作者: YJM1106 (YM) 2024-10-29 08:35:00
你各位以為原始制定方法的人是台灣交通部嗎
作者:
hank12332 (費蚊不吸血只發廢文)
2024-10-29 08:37:00杰運老闆不會想到這個
作者:
ftwing (ftwing)
2024-10-29 09:05:00笑死 CC撞就在生氣別人一樣國產車 357都停得下來
作者:
hygen (海波)
2024-10-29 09:06:00別人停得下來你不行，當然是你的問題
作者:
ftwing (ftwing)
2024-10-29 09:06:00不想怎麼改進，還要解決找出問題的人
作者:
hhhhirooo (hhhhirooo)
2024-10-29 09:06:00就算是錢德大專業發文，還是會有文盲亂噓的
作者:
TeslaBot (小小機器人)
2024-10-29 09:20:00那他牌測試有成功怎麼解釋？ 造假嗎
作者:
wpd (??)
2024-10-29 09:21:00你也過了這麼久才走出來啊 看看你補的連結
作者:
wpd (??)
2024-10-29 09:22:00我早就說過結論 "可以朝他的受撞物不夠符合實際物品來思考"然後你那串還一直翻書油門要怎麼標準踏法XDD笑死 結果過了一年 你現在還是投靠我一年前下的結語了一年前那個跟風的W啥9的 你現在跟者投靠還來的及啊踩者油門臨時需要AEB幫煞 本來就是合理的開車 你扯教科書本來就是扯錯蛋
作者:
TeslaBot (小小機器人)
2024-10-29 09:38:00你連結裡面NCAP的測試也是拿氣球車子來測試 這個跟二手
對不符標準的氣球煞停 可能還要擔心在路上會不會無故煞
作者:
wpd (??)
2024-10-29 09:43:00挖哩 你還是沒走出來 規章列的就是俗稱教科書啊 你理解力?搞半天你是聽不懂教科書 笑死你腦袋好死啊 你要去判斷實際上路跟教科出的出入合不合理啊"遇到純氣球"這點可以質疑不合理 但是"開車踏者油門"就沒有不合理 你一概用教科書批評這些都是錯誤 錯的就是你拜託快點走出來吧 不要再抱了
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 09:56:00教育不能等
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:03:00這些車在TNCAP甚至Golf 8在Euro NCAP都停的下來,結果二手車商測試就是直接撞, 這結果就很明顯啊,你目標車隨便拿個氣球就是不能被當成真車來測試.
作者:
zeolas (zeolas)
2024-10-29 10:06:00不說其他家的，yc30、50、70用氣球都停得下來捏
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2024-10-29 10:07:00錢大先推
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:08:00靠雷達,跟靠攝影機偵測的方式結果就完全不同,還有人在跳針
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2024-10-29 10:08:00Altis HV AEB做動過兩次沒撞到前車表示有用
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:14:00不奇怪啊,你前面是真車和氣球,雷達反射回來的訊號就是完全
只要會警示，會「輔助」煞車就夠了，要停下來就別奢求了。
作者:
skthree (I will be with you.)
2024-10-29 10:15:00如果車輛隨便都能這樣煞車煞到停的話，開在路上反而是危
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:15:00不同,甚至原本真車在更遠的距離前就會被偵測到,但是氣球如果
作者:
skthree (I will be with you.)
2024-10-29 10:16:00險的，精確判斷障礙物一直都是相當重要的事情
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:16:00吸收了雷達波,就會讓偵測到的距離變短,甚至反射回來的波長被判斷前方不是真車都有可能,所以為什麼NCAP要規範GVT而不是隨便擺個氣球套個車屁股的圖就能測
作者:
skthree (I will be with you.)
2024-10-29 10:18:00杰運的測試一直都是譁眾取寵，只可惜大部分人都沒什麼判斷能力
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:24:00這串文最好笑的是,不去信TNCAP或Euro NCAP測試方式的人而去相信二手車商的測法的人超乎想像的多,笑死有心想了解的人如果看英文NCAP規範太吃力,可以看TNCAP的
https://reurl.cc/eyNRk7 3.10.8.1 充氣式車輛結構
作者:
oioio1688 (小寶(′‧ω‧`))
2024-10-29 10:40:00已經很久不看杰運的影片，每次都標題聳動
在實驗室開車的人多還是路上人多？難怪新聞有一堆暴衝的頭又大 反正撞到根本不會停
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 10:41:00新的測試已經有貼鋁箔了
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2024-10-29 10:42:00煞車是壞的嗎？右腳是廢的嗎？
作者:
douge (樹大便是美)
2024-10-29 10:42:00而且也有幾即是實際上路 用雙台車測試
好好笑 其他車商氣球都擋得住了 就你CC連30都擋不住
依正規實驗規範的做測試，要比較才有基準可言~一堆搞不清楚狀況www
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2024-10-29 11:07:00
專業
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2024-10-29 11:08:00那個二手車商看到你這會去買來歐別給他答案啦她能力不強可是鈔能力可以
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 11:10:00作者: occw0721 2024-10-29 11:26:00
不是所有人受教育都有用，缺乏思辨能力的人很多
在台灣讀書真的犯法 寧可去相信根本沒標準可言 也沒嚴謹度 譁眾取寵的頻道 也不願相信專業機構測出來的結果
作者: qoo10067 (豪油) 2024-10-29 11:59:00
專業拆解看一看就好，土炮實驗看看就好，不要太認真
留言裡有人覺得AEB只需要靈敏度 不需要正確性?看來是知道的太少了中國最近就因為所謂的汽車媒體的AEB煞停對比節目讓車商變成在無腦捲最高可煞停時速結果遇到廣告牌上的車也煞停了 笑死 果然同文同種理想L9急刹事故解读 智能驾驶 AEB越灵敏越好？
https://b23.tv/SXVYxev作者:
kikoyo (Simple Life)
2024-10-29 12:23:00ISO不信也是絕了
作者:
hihi29 (無)
2024-10-29 12:39:00看這篇推文就知道有多少台灣人不尊重專業 笑死
作者:
oocooc (你說你~想楊桃~)
2024-10-29 13:08:00作者:
KCKCLIN (新的開始)
2024-10-29 13:12:00會高潮會信的程度就那樣而已XD那些根本沒資格嘲笑被詐騙的，還比被騙的長輩還可悲有更好資源還那麼O根本白費資源
看來台灣讀書犯法啊 連死讀書都出來了 都2024了
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 15:15:00在實驗室開車...wwwww
其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？
傻眼 特斯拉手冊上面都寫了 輔助用 也有警示音 你低速一樣要自己可以煞車!!!代表有些情境下他可以幫你煞停 有些有提示的有可能他覺得是非必要的但是一樣有警示讓你自己判斷煞停
作者:
film12 (小麥)
2024-10-30 23:46:00難道氣球就能撞？別人能停妳不能？所以檢討氣球？