※ 引述《kerker ()》之銘言：
: 馬力分級不是一個好的方式。絕對不要開徵。
: 我認為應該改用車重分級，
: 油車電車都用車重分級就公平了。
: 車輛越重對道路耗損越高。
: 不過剛好有查到一個資料：「使用牌照稅徵收的目的在支應地方政府一般性財政需求，」
: 因此電車不繳稅，地方稅收減少、道路建設養護標準降低、最後辛苦的還是廣大的道路使
: 用者，基於租稅公平與地方財政，我是反對電車不用繳的，除非電車不繳的牌照稅有其他
: 缺口補起來，比如環境部的空汙基金。
: 不然長久以來，財政缺口越大，比如道路等公共基礎設施越來越糟，或其他一般性的預算
: 被排擠。絕對是三叔。電車叔、油車叔、地方政府叔。
: 公共政策的討論不要變成誰黑誰，這滿弱智的，大家都是公民，一起用點腦力跟愛心。
我不認同電車要繳稅
油車繳稅當初的立法理由是為了增進環保，減少空汙
那電車本來就被規劃在綠能了，要拿甚麼理由課稅?
哪有這樣沒正當理由，還求求立委趕快課我稅的==
像你這樣任人宰割的人再多一點
中華民國的稅遲早也會被加到跟日本一樣高
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2025-01-17 16:15:00
並不是好嗎
作者:
kerker 2025-01-17 16:22:00被加到跟日本一樣高我覺得很好啊！現在稅率負擔比太低了
作者:
kerker 2025-01-17 16:23:00油車繳牌照稅的立法目的是要增加地方財政，你去查一下
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2025-01-17 16:25:00現在油價電價不是內含空污費了？繳那些稅跟空污根本無關
作者:
kerker 2025-01-17 16:26:00電車不用繳稅，各種給你電車方便的基礎設施誰來付錢？不要
作者:
sagat666 (只是個ID)
2025-01-17 16:26:00立法理由根本不是你寫的那兩個，不要胡謅，當別人傻了不會去查喔?
作者:
airnoon (正午烈日)
2025-01-17 16:27:00你要不要研究一下繳稅內容再發言啊，電動車難道沒在公有道路上跑嗎？還是你開的是飛天電動車？
作者: SALEENS7LM (我愛我婆，更愛你的) 2025-01-17 16:42:00
繳稅是為了維護道路，哪來的為了環保，真要為了環保那造成各種電池污染的電車更該課重稅
作者: spinifex95 (spinifex) 2025-01-17 19:00:00
奇文共賞
作者:
MikeFulmer (MichaelFulmer)
2025-01-17 20:05:00反串要說耶
作者:
kazami (高處不勝寒)
2025-01-17 21:39:00你阿公阿祖的年代說為了環保？不要講給別人笑好嘛
作者:
lin0999 (正負2度C)
2025-01-17 22:17:00你就不要開電車壓馬路
作者:
leutk (下雨天)
2025-01-17 22:21:00反串仔讓電車黑高潮
作者:
orz0928 (伊恩Ian)
2025-01-17 22:49:00油車應該要加抽碳稅吧 污染外部化
作者:
hypoge (hypoge)
2025-01-17 23:10:00這麼傻的文一定是反串吧
作者: eryaniso ( ) 2025-01-18 00:24:00
反串明顯，車稅該修法了！過時了
作者:
szhy (szhy)
2025-01-18 01:02:00貨物稅當初開徵也是白紙黑字為了錢 不過很多人跟你一樣堅持是為了保護裕隆
作者:
darren9 (ycm)
2025-01-18 07:54:00稅收不是都比預期多
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2025-01-18 19:18:00電車充的電哪來的?
你說不用牌照稅就算了，為什麼電車不用燃料費?難道你電車的電是用愛發出來的嗎？別忘了台灣目前約有90%的電是用火力發電燒燃料燒出來的，現行狀況電車不用燃料費怎想都是一件很不公平的事情吧
作者:
Crios (Cri~)
2025-01-21 11:54:00電車超環保 都用飛的根本不會碰到地板 連道路維護費都不用繳 憑甚麼要課燃料稅