若要一套法規同適油和電
那麼用道路使用維護來規範的話 車重當標準就可以不分油或電
但若可以分開的話
以油車當例子 是用排氣量來當標準
這種方法好就好在可以倒逼開發廠商
在造成同樣汙染（廢氣排量）的外部成本下
研發出更快 更大馬力 更大扭力的車
對比電車 可以用電池度數來當標準
這麼一來 就能逼著開發廠商
在造成同樣汙染（未來的廢電池）的外部成本下
研發出更快 更大馬力 更大扭力的車
這樣就不必怕會有對岸的一些車企
狂堆電池在車上 將來造成回收的難度
又能無形鼓勵車企去研發怎麼極致地利用每一度電
※ 引述《sazabik (SAZABI)》之銘言：
: 自從購入電動車後，我的油車就真的幾乎被冰起來了。主要是電動車系統太方便，軟體體驗太人性化，加速太敏捷之外，還有不用浪費寶貴的時間跟金錢在照顧油/油電車每一萬公里或日常的油、水、電。
: 電動車的電池雖然是軟肋，現主時大部分的廠商都保固一定的里程情況下，除了事故或倒霉的事件造成損壞外，我認為擁有電車的風險其實跟油/油電車不相上下，除非真的供著不開。
: 用電動車還未普及前的稅金架構貿然課徵有失公允，但還未普及至一定比例，我也認為站在鼓勵的立場延長課徵是正確的決定。畢竟現在的電動車技術還在成長中，電池技術也還在進化中，不比內燃機技術進步緩慢，電子科技進步越來越快，誰知道到2030真正要開徵時，那時候的電動車架構又讓現主時制訂的稅制又變成相形落伍與不公？
: 在台灣電子行業發達讓這幾年稅徵都超收到令人咋舌的情況下，延長稅徵相當睿智，當你體驗過電動車科技後，就如同行動電話進化一樣，相信方便又螢幕色彩豐富的智慧手機的擁有者，很難再回去拿按鍵單色螢幕的電話一樣，回不去了。
: ※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷氣)》之銘言：
: : 如果延長免徵的理由是：
: : 還沒有討論好怎麼收比較好。
: : 那可以告這群政府官員瀆職嗎？
: : 電動車來台灣都超過10年了，
: : 一個不大的問題有需要想十年嗎？
: : 從馬英九政府想到賴政府都還沒想到......
: