在網站功能開發出來以前，先在版上幫大家法普一下：
1.目前網路上流傳大多數的認養切結書版本，其實是在動物保護法修法之前的陳年遺跡(
已經傳了10幾年了吧)，後面雖然很多中途會照自己需求稍作修改，但其實很多條款後來
動物保護法修法後就已經規範入法，甚至動物保護法的規定更加具體詳細(例如動物保護
法第5條規定)。
2.認養切結書多數是由中途之家單方預先擬定，用於與不特定多數人簽約，規模越大的
中途所提供的版本，越需要符合民法第247條之1的定型化契約所要求的平等原則，否則在
法院主張時，很有可能會因此導致條款無效(我查過判決有法院用了比民法第247條之1更
上位抽象的民法第148條權利濫用來處理，有興趣的可以去查高雄地院108年度訴字第669
號民事判決，但單純用民法第247條之1宣告無效的案例，目前還沒有找到，這就有待司法
實務發展)。
3.至於大家在傳的認養切結書，最大的問題就如版友說的，只規範了認養人的義務，卻
沒有送養人的責任，不過這部分要從當初那份認養切結書的背景來說，92、93年的時候，
動物保護法第5條只寫了：
「動物之飼主，以年滿十五歲者為限。未滿十五歲者飼養動物，以其法定代理人或法定監
護人為飼主。飼主對於所管領之動物，應提供適當之食物、飲水及充足之活動空間，注意
其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度、清潔及其他妥善之照顧，並應避免其所飼
養之動物遭受不必要之騷擾、虐待或傷害。飼主飼養之動物，除得送交動物收容處所或直
轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。」
而當時違反動物保護法第5條的結果也只有罰錢而已，並沒有像現行動物保護法(第25條)
有可能會讓虐待寵物的飼主被抓去關的規定，所以在當時，這份認養切結書其實就很單純
的從寵物最大利益的角度出發，因以前法律規範不足，常有飼主長期把貓狗當成雞、豬關
在籠內飼養，所以透過切結書讓送養人扮演監督者的腳色，改善寵物的飼養環境，當然在
法規已經更加友善寵物的現在，這份切結書勢必需要做出修改。
4.有人或許會說，不要簽契約都沒事，但其實保全對自己有利的證據很重要，沒簽契約
的情況下有可能會發生的案例：
「A把貓交給了B，過了兩個月後，A主張只是寄養要求B返還，B抗辯是A送養拒絕返還，A因
此告了刑事侵占跟民事返還寵物，請問你是法官你要怎麼審理？」
當然，雙方都沒有證據的話就是各說各話，不然就得去翻LINE對話紀錄各自找對自己有利
的部分給法官看，然後法官最後來決定誰贏誰輸(以這案例來說通常A要舉證真的是寄養關
係，否則法官會駁回請求)，可在這過程雙方都不會感到愉快，甚至還可能衍生更多妨礙
名譽、強制罪的官司，這時候後悔當初怎麼不簽個書面或者不說清楚也來不及了，或許有
人會說可以看晶片登記，可你知道嗎？有的法院的看法其實跟你不一樣(見台北地院108年
度北簡字第1742號)，晶片登記就像汽機車一樣，只是行政管理方便，不等於民法上所有
權的移轉，下一篇我會特別講清楚法院的邏輯。
5.台灣流浪貓狗真的很多，相信絕大多數中途出發點是良善的，大多數收養者也是本於
愛心收養，如果雙方沒有信任反而導致中途不願繼續經營，或是收養者寧願購買，對在外
流浪的貓狗而言絕不是好事，所以就可能有爭議的事項，雙方事先說清楚，是會比事後處
理糾紛節省成本喔。