============= 亂七八糟的筆記本 ===============
從一些單純的問題開始（先生說雖然不見得是好問題）
在昭和20～27年這一段敗戰後佔領下的狀態
為什麼會成為昭和文學的一個豐作期
在被佔領（非常態的政治環境）下的文學是否有其獨特的屬性
昭和20年8月14日日本簽署波茨坦宣言無條件投降的隔天
得知這個消息的文學者們有著怎樣的反應或感想（8/15問題）
對照於昭和16年12月8日日本發動對美戰爭時(珍珠港事變)
這些文學者的反應（12/8問題）
在戰後都曾受到評論家、研究者的檢証
但仍然是個有趣的問題
提到的人名：伊藤整、高村光太郎、平林たい子、中野重治、海野十三
作品：坂口安吾「真珠」
事件：昭和50年 無條件降服論爭
昭和21年豐富的作品群
老大家
永井荷風「勲章」、堀辰雄、正宗白鳥、志賀直哉「灰色の月」
活躍的新人
埴谷雄高「死霊」、宮本百合子「播州平野」、島尾敏雄「孤島夢」
坂口安吾「白痴」、梅崎春生「桜島」、石川淳「焼跡のイエス」
以上都是處理與戰爭有關的作品
十年來可以說處於沉寂狀態的作家們
以及親身參與戰爭的新人們一齊在昭和21年發表
這似乎是個可以深入研究的現象
（此時先生很靦腆的說也很有可能是很爛的問題點）
另外提到的作品：横溝正史「本陣殺人事件」
連接下一個主題的問題：之一、國策文學的問題
之二、依「私小說」的性質，在戰爭中似乎可以作為一種時代的見證
問題是，是否有這樣的作品存在？或是否有作品達到這樣的要求？
文學者的戰爭責任
這個問題像是第二個問題的延伸
戰後的文學者們就不斷追問
同時期的、所謂文藝界的人們是否也該為戰爭負一份責任
隔了約三十年後
昭和六十年代吉本隆明「前世代の詩人たち」又再度引發論爭
手邊沒資料猜想應該是歸在這裡的論文一篇：江藤淳「占領下の文学」
重要雜誌
「近代文学」　平野謙、埴谷雄高、小田切秀雄、荒川人
本田秋五、佐佐木基一、山室静
七人於昭和21年開辦的文藝誌
另外還有一群
戰後留學歸來的新人們
作品中有意或無意地與日本的風土保持一定的距離
代表作家：安部公房先生
結論：
「今天不過是提出一些問題
但這些問題是否恰當依然是個未知數
咱們下週見
講太多話了好累（小聲）」
（台下爆笑）
參考講義：
短文 中野重治 S21~23間 「文学と太平洋戦争」
============= 不負責任的分格線 ===============
應該有一些聽錯的或沒聽懂的
因為人懶沒去查資料
故以上若有疑點謬誤
都是我的錯
跟林原大人沒關係