※ 引述《vielZeit (暴雨)》之銘言：
: 忍不住要說，對簡媜頗失望。
: 曾經喜歡她的文筆。
: 現在離開台灣去美國旅居半年，或者更久，那是她有機會離開。
: 還有許多沒辦法離開的人，
: 唯有這塊土地為他們所認同。
: 文學的還是歸於文學
: 文學的筆椽談起政治，不倫不類。
不倫不類？
所以文學應該談什麼？
或者我進一步問：是誰限定文學該談什麼不該談什麼？
如果文學不能碰觸政治
只去描摹一些形而上的似是而非的情緒或為賦新詞的軟玉溫香
不要有文學
最根本的問題是文學所涵攝的範疇
難道 文學裏頭一旦指涉到政治就變得不倫不類嗎？
托爾斯泰 戰爭與和平 請問當中有沒有隱含對其時政治及社會體系的批判？
杜斯妥耶夫斯基 卡拉馬助夫兄弟 裏頭何嘗沒有對政治宗教等強大權力的反省反動？
且不說這些天高皇帝遠的外國作家文豪
賴和 一稈稱仔 有沒有指涉到殖民政治？
鍾理和的原鄉人你以為如何？
遑論陳若曦 白先勇 陳映真 黃春明等諸多前輩作家的著作
（黃春明公開反對自己的家鄉 雪山隧道通車 所以他也不愛台灣？）
以上
如果 簡媜這篇"言己志"的文章
只因為其所展現出來的立場或態度與你不相類屬
你就說不倫不類 就拿她旅居美國半年大作文章
（我奇怪你怎麼看不到比半年更長的時間 你以為她的前半生都在哪裏渡過）
那不是簡媜的問題
當然 無法要求人人都"認同"（多少政客愛用的詞）這篇文章的思想及內容
但如果你因此對她失望
其實也沒差
因為讚美或詛咒天堂都是多餘的
天堂不會因此增加或減卻半分的美好動人