就這件事情，剛剛看了一下，版友有很多不同的意見
剛好同事問了我這個問題，小妹有一點淺見想要表達
先下結論：如原po所述事實為真，在法律上，不管是刑、民事，原ＰＯ都站得住腳，
不須要多支付給店家任何一毛錢
一、刑事上：任何犯罪一定要在「行為時」主觀上有故意或過失，按照原ＰＯ所述，
母親主觀上只知道當天要簽收生鮮食品，但不知數量，顯然母親於簽收
時對於多的那一份，沒有任何的侵占等不法主觀犯意，主觀上就是簽收
女兒所購買的食物，所以簽收當下絕對不會構成刑事犯罪。但簽收之後
呢？母親成為了多的那份生鮮食物的持有人，除非她後來明明知道該份
食物不是她女兒所購入的，易持有為所有，排除店家的所有權，這才會有
侵占的問題，但原po的母親始終都不知道有多一份的事情，所以母親當然
沒有刑事責任。原po呢？更不用說囉，因為簽收、分送的人並不是她。
二、民事上：媽媽多收的那份不用還給店家嗎？當然要啊，因為這是不當得利。
但依照民法第182 條：
不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，
免負返還或償還價額之責任。
受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利
益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損
害，並應賠償。
簡單說，依照原po的陳述，媽媽是善意的受領人，在食物尚未食用之前
應該要返還給店家，所以原po說要把剩下的食物返還給店家是應該的，
但如果已經分送給其他人的，所受的利益已經不存在了，就原po或其母
親而言，就沒有返還的責任或是應償還相當於食物的價額給店家。
如有不同法律意見，也歡迎大家指教討論
※ 引述《soomayday (茶)》之銘言：
: 不好意思，可以請教各位版大嗎…
: 我上星期網購了魚片與小籠包各一份回老家，
: 我本身不住老家，所以昨天到貨時由媽媽直接簽收，
: 媽媽先前只知我會訂購生鮮食品，不知數量，
: 今天，店家致電表示出錯貨，多出了同樣一份魚片與小籠包，要求返還多出的一份，
: 但媽媽說已經將大部分魚片分送親戚，所剩無幾，小籠包則還有一份，
: 結果店家要求我再上他們的網再訂購一次魚片並付費，但小籠包不會回收要送我，
: 但我很願意要返還剩下的魚片與包子啊!
: 要求我再訂購一次，這不表示要我自行吸收他們的配送失誤，
: 這樣合理嗎？
: 如果合理，那店家就無止盡的配送錯誤後，再強迫不知情簽收的笨蛋再付費一次就好??獲
: 利永遠是店家?
: 店家說如果我不處理這事，將會訴諸法律，
: 我很不服氣。。。