這問題很大很複雜，大概提一下。
※ 引述《henry761209 (雨軒)》之銘言：
: 以前教科書上常寫
: 文景之治 休養生息 充足國力 使漢武有雄厚本錢與匈奴一戰
: 好像中國歷朝都是說休養是德政
: 但近代經濟學家凱因斯提倡擴大公共建設才能帶動經濟發展
: 請問以現代政治來看
: 是不是只能採詢後者政策呢
: 因為看台灣這幾年也沒什麼發展,但好像也沒提振經濟呵呵
經濟成長有兩種。一種是純量的增長，因為人多，生產的商品服務也多。另一種
是勞動生產率的增長，人沒變多，可是效率提高，所以生產的也多。
勞動生產率的增長又有兩種，一種是斯密式增長，透過勞動分工讓所有人根據比
較優勢來分配勞動崗位，以最小的機會成本達成最大的產出。
另一種是庫茲涅茨式增長，即技術發展所造成的機器生產效率的提高。
現代社會的經濟增長，在技術已經成熟的經濟部門當中，主要是靠勞動分工的合
理化來提高產出。在還在發展的技術當中靠的則是庫茲涅茨式增長。
在工業革命以前，庫茲涅茨式增長非常緩慢，也很少人有意識到有這種增長的可
能。但是純量的增長以及斯密式增長還是辦得到的。
上面講的是成長的推動力，成長當然也有限制，通常是生態制約，也就是環境負
載力的問題。另一個制約是需求。沒有現有的需求或預期將有的需求，就沒有多餘生
產的必要。當然，需求是浮動的，只要代價夠低，人不會拒絕更多的消費。因此這種
所謂需求的制約，主要並不是就生理需求而言，而和一個人可以透過何種手段，以及
這些手段取得商品服務的上限有關。
現代社會的經濟成長，一般比較注意透過市場機制帶來的生產和消費；一般人通
常透過市場取得商品服務。不過除此之外，互惠式的贈禮(reciprocity)，以及強制性
的財富徵收(如稅收)也是取得商品服務的手段，而且在過去這兩者還更重要。
凱因斯的大政府策略，其實是要透過政府的消費來製造市場上的需求，是用來挽
救市場機制用的。古代的政府當然也可以製造這種需求，日本戰國時代的城下町就是
為了滿足武家政權的需求而發展起來的。不過對人民控制力越強的政府，也越可能透
過強制性的手段徵用或者直接組織生產，好比說中國歷代利用軍戶來屯田、煎鹽、開
礦等等。但這對民間透過市場機制產生的增長就未必有利。
尤其是，一般認為勞動分工帶來的增長，透過市場機制是最有效率的。市場機制
也比較能迴避環境負載力的問題，因為效率也能體現在資源的利用率上。在計畫經濟
體制下的政府，為了生產同樣價值的商品，經常要耗費更多的原材料和電力。古代政
府比現代政府更缺少獲得價格資訊，以及整理判斷這些資訊的手段，更不可能靠政府
本身有效率的調節資源。
這樣說來，古代政府最好的策略，就是在不改變現有秩序的前提下，讓市場自動
去運作，讓人口自己去增長，讓商品服務自己去調節生產，除非必要，不去破壞已有
的經濟結構。