※ 引述《KDSKY (貓茶)》之銘言：
: 如果1644年或更早之前，崇禎皇帝或者他的太子有跑到南京去的話。
: 造成南明號令統一的狀況，之後會怎樣發展呢？以江或淮為界？與清朝
: 成南北對立？還是滿清會幹掉大順一路打下來？或者形成南方一國，北
: 　　方順清並立？更加混亂的是西邊同時加上一個大西？
: 還是難明割掉北方的爛疙瘩後，致力南方，整軍經武。最後北伐成功？
　　首先要先確認是崇禎還是太子去南京，不過其實兩者就差一件事：如果是
崇禎的話，他要先能對明代官僚體系有正確認知跟耐心，不然以崇禎最後幾年
的換人速度來看的話，原本好好運作的政府都會被搞倒了，何況是明末危急存
亡之際？
　　除此之外，不管要守江淮還是反攻，都要有兵，而要養兵需要糧餉。雖然
身在南方大幅減少了運輸耗損，但明代財政之破爛，稅源之少的嚴重程度並不
會因此而減少。而以南明各政權的記錄跟個人對明代財政的瞭解來看，崇禎或
太子就算能因為正統性強而較易獲取糧餉，恐怕也是頭年或前一兩年還多少湊
的出來部分糧餉，接著就對供養『大軍』無以為繼，就算有能力支持一二，也
會浪費在下一段講到的官軍的部分。
　　有了錢糧養兵馬還要能讓兵馬能戰、敢戰、願意服從朝廷號令往戰。然而
自從勳貴、武人勢力在很久之前被文官系統完全壓制，軍事上也完全是以文御
武之後，武官的身份地位就完全低於文官，平階武官向文官叩拜已為常事；然
而明末戰亂又不得不用武官帶兵打仗，於是就變成一個很有趣也很悲哀的狀況
：武官手上有兵，文官就會多少尊重一點，甚至會畏其從賊，於是洗掠朝廷控
制區域、不聽號令，幾乎都沒事，就算是以大學士身份督師，也不敢拿你怎樣
，堪稱崇禎最後希望的孫督師要是沒崇禎授意，連賀人龍可能也不敢殺；但反
過來說，武官不管是自身無能也好，是明知無望但為忠誠而死戰也好，只要手
上兵打完拼完了，大勝還好，不勝就是武官的錯，誰叫你沒兵呢。
　　於是明軍諸將一個比一個不肯打不願打，加上明廷看部隊戰力只看人數，
少論其他，於是濫抓民壯『充實』軍伍，朝廷又常常缺餉讓明軍習於劫掠地方
，成為舉明軍旗號的盜匪更讓部隊不能打，也沒辦法打。這也是為什麼在很多
將領在明軍時期表現極差，投清後或自己反正後都變厲害的原因，因為當明軍
，越是出力死的越快，但其他時候則非認真出力不可。
　　而軍事是政治的延伸，在明末所謂的政治就是中央朝廷，而這也有重大問
題。第一個問題是：就算你湊出錢糧也改變作法（即使那幾近不可能）讓軍隊
聽令了，要打誰？清軍還是賊軍？事實上不是只有清末「寧與友邦不與家奴」
的，南明朝廷要不是總算有一個隆武清楚明白不連賊無以抗虜，早期思想可是
「連虜平寇」，而就算願意與賊軍合作（或說招撫為其所用），本質上其實也
是把他們當成有事招之，無事去之，永遠擋在第一線的犧牲用砲灰，但糧餉？
抱歉我們要練自己的明軍（然後又練不出可戰部隊白耗錢糧）。
　　就算關於戰略方向的問題有解，明末朝爭也是非常關鍵的重大問題，萬歷
晚年黨爭興起，至天啟開始走向不死不休的局面，先是東林逼得非東林成為閹
黨，然後閹黨把東林全清出朝廷但沒動到地方，接著崇禎初魏忠賢倒台東林又
重新掌權，然後東林內鬥。
　　更糟糕的是，東林黨鬥爭別人的方式是：「不看你的功績（不管有沒有）
，只論你是個道德敗壞的奸賊，於是你做什麼都是錯的。」這種鬥人從人格入
手，定為奸賊就不妥協的作法，讓朝中處處為反對而反對，更糟糕的是要真是
鬥的對象都是奸賊（有沒有能力另論）就算了，實際上卻是不合就指對方是奸
賊，於是各派傾軋無法合作，要是想用Ａ就不能用他派的Ｂ。
　　北京城陷之後這有改善嗎？完全沒有，因為東林出身就是東南士子，與之
對抗的閹黨前身是楚、齊、浙黨，其實跟北方沒啥關係（也是因為北方士人能
考上進士進入朝廷的少）。事實上東林與閹黨互鬥，黨內因派別、不合互鬥，
貫串南明，直至清初。
　　即便這也能糾正過來，貪腐問題也不能輕忽，朝廷稅一到地方就敢收上十
或更多，朝廷發十官員就敢讓最後交付的是三或更少，本身已然夠缺財源的明
朝，在運用效率上還如此低落，就更加雪上加霜。
　　明朝其實不缺錢，缺的是如何讓錢流入朝中，並能夠合理正常花費的手段
，而這重要的一個因素就是中舉以上免賦稅租役與隨之而來的投充現象。雖然
官員免賦與投充非是到明才有，但明商稅過低又在表面上海禁讓朝廷缺乏農業
與人頭稅以外的穩定財源，就讓這變得是重大問題。
　　最後順帶一提的是地方士紳。看史書記錄，會發現很有趣的現象，地方自
起抗賊抗清多如牛毛，還動輒數萬十數萬，即便這數字都誇大十倍以上，但擊
退順、西、清軍倒非虛假，可是這些終究沒有辦法挽救明朝。
　　最簡單的兩個原因是：地方情結過重，沒有統一指揮。
　　所謂的地方情結不是指鄉土觀念排斥外地人進而不助戰（雖然這也是有，
但影響相對較小），而是指士紳寧願在最後關頭散盡家財舉兵結寨抗敵，也不
願在事尚有可為之際捐輸錢糧人馬助朝廷一臂之力，雖說這原由不是不能夠理
解，但這種心態終歸導致了明廷難以為繼，而地方抵抗被各個擊破的下場。
　　至於沒有統一指揮我想就不用多說了，總之各山頭好一點互不侵犯，但多
半會爭搶地盤乃至於互相攻殺屢見不鮮，事實上明軍各部這種場面也不罕見。
　　結論：明朝要想不亡，甚至可以反攻，需要的是從戰略、官員、財稅、軍
事乃至於地方上思想作為的相互糾結影響的重重困境中，做出重大變革，至少
能抵去免除上述的幾種問題，方才有救。
　　國事糜爛至此，不是一個皇帝或太子就能挽救得了的。
　　說難聽點，崇禎全有中國，又經了十多年努力，得到的下場是自盡於煤山
時身邊只有一太監隨身，諸臣紛紛降順，後又多降清，殉國者幾希；以此看來
，南下南京也許可以延命，但無重大意外或驚天變化則難以挽救敗局。

是說花時間回完才發現這不是dummyhistory板 Orz

推

推

這篇騙到許多人以為是dummyhistory? XDDD 推一下!!這篇真的好看，再推一次!!XD

gallantry在我的最愛就接在dummyhistory底下，一不小心就...

我也以為是dummyhistory

推~

歷史選擇滿清 就像歷史選擇中共一樣

噓樓上

所謂的歷史是當時的人選擇的結果，所以說要以史為鏡啊

中共真是動輒得咎XD

人本身就是犯賤的生物,要是崇禎有那種眼光或是說明廷有那種眼光,當初早就跟後金和談先安內也許還能搞成遼宋的格局將政權繼續延續到工業革命時代

明廷向來是比較強硬主戰作風，和宋廷能不打戰就不打的風格相異。也或許和經濟政策有關，明廷保守重農，管制商業，也無法以邊境貿易誘和

其實自唐以後北方的族群少數就混有高加索基因了,不算白種人,但輪廓很明顯,曾有記載有某位商人出外做生意,結果回來時老婆已生下孩子,但孩子卻是高鼻深目,氣得商人以為戴綠帽子,但這商人並非住在北方邊疆區,哪來的高加索人?!鄰居裡哪有高加索人?!老婆也確實沒異狀但百口莫辨,後來商人查了族譜才知原來祖先是有高加索人的,這稱為隔代遺傳,是在生物學上的確存在的現象,後來商人才轉怒為喜

明軍後來非常畏懼女真軍 想維持遼宋格局難喔初期遼也非常具侵略性 是宋軍在野戰擊敗遼軍 才得以維持這種局面 如果明軍在清軍入關後不能打一場決定性勝仗那麼就不能維持甚麼局面 只能潰敗

剃髮易服 漢字拉丁化 文化大革命 終究是大歷史的選擇

其實明末不是沒人有眼光要跟清和談，但前面提崇禎不夠支持後面崇禎想全力支持時沒人肯提了....這跟崇禎自己很有關係說穿了其實沒有啥狗屁大歷史，以明末而言，如果大多數人都選拔一毛以救天下不為也，那清代明就是理所當然，但那不等於清有天命必然代明而立，只是當時的人作出選擇而已終究歷史是當代你我他共同塑造的，推給大局天命云云，某方面來說就是悲觀自我放棄選擇的意思....選擇不是說你有得選哪邊，而是你的一舉一動都多少會影響結果

漢字拉丁化叫大歷史的選擇? 證據拿出來

漢字沒有拉丁化吧?!只有簡體化,因為當初中共建政時文盲很多,簡體化漢字可比較易於不認識字的人變得比較容易認識字,土耳其和蘇聯才把文字拉丁化,蘇聯制訂了西里爾字母拉丁化文字是因為如此一來要輸入歐洲的學術比較容易但土耳其和蘇聯對國家本身的歷史和文化也是很堅持而中共簡體化漢字是為了文盲可以更容易學習漢字,畢竟中共剛建政時國內大部分人口的組成還是農民,全體國民的識字率不高,但隨著中共崛起我相信總有一天中共那會改回繁體漢字,但我也相信歷史確實是選擇了中共捨棄了中華民國

漢字拉丁化是中共的終極目標 大家拭目以待吧重申 剃髮易服 漢字拉丁化 文化大革命 是歷史必然的選擇

樓上別離題好嗎 推這篇精闢分析

簡體字失去了固定的規則反而難懂以叶代葉 這種寫法像便當店的“G排” 難登大雅之堂

漢字沒有拉丁化,而是想將漢字的發音改成拉丁化,像日本一樣,但這反而會讓現行的北京話也就是我們的國語發音變的怪腔怪調!現行的發音還是以注音符號來學習才是學北京話較為適合的.北京話和發音日語差很多,日文的拉丁字母拼音對外國人來說是比較看得懂且容易學習日文發音,如果漢字不以注音符號發音到時候北京話說起來怪腔怪調,根本不可行,要不台灣為何要強調英文的重要性?!因為也是為了學習西方的科技技術及科學論文.光是台灣的路標下寫的羅馬拼因唸起來都和地名的發音差很多了,外國人如果到台灣旅遊不知路怎麼走想到達目的地問路時以地名下的羅馬拼音去問聽得懂才有鬼,奉勸對岸還是乖乖努力認真學英文吧!不要以為漢字拉丁化就容易學習西方的論文科技科學.

奉勸早日接受漢字拉丁化的趨勢 漢語拼音多好用改用拉丁化的漢語拼音輸入中文 鍵盤清爽好看

歷史必然的選擇? 聖奧古斯丁也說歷史必然走向上帝之城然後勒?

樓上你跟他認真就輸了

簡體自跟文盲的正相關不是早就證明是唬爛的了？

敢問樓上M某,你能解釋為啥中華民國為何敗退台灣?!中共建政為何要用自創的簡體字?!跟他認真就輸了?!那跟你認真呢

痾...不知道樓上知不知道，簡體字不是中共完全自創的而且國民政府也有試圖推行過簡體字

不過支持漢字簡化的學者也是認為漢字簡化會易於漢字的學習,這是千真萬確的事實,之所以簡體自跟文盲的正相關被統計否定的最主要原因是識不識字最主要的原因是出自於後天的學習與教育.

意思就是當年推行相關政策只唯心認並沒有先進行統計分析?

http://goo.gl/21pgA8 http://goo.gl/rw8VDI自己參考看看和他有沒有認真的價值吧

沒記錯的話cal大之前有提過，簡字對於文盲有巨大作用其巨大作用在於"成人"；至於小孩的確繁簡字學習無異不過這篇怎麼整個歪掉了XDDDDDD 原文很優啊~

抱歉了mstar,我以為你是針對我,畢竟在史板被被酸很常態

說真的 簡字跟識字率的關係 在你真的推動簡字之前 很難有立即、大量而正確的資料 雖然我個人不喜歡簡字 TW的經驗也告訴我們教育系統有做好 不用簡字 幾十年過去一樣識字率

樓上可能沒看到我的推文XD 教育而言繁簡無異

近100% 不過這真的是標準後見之明 當下作政策決定的 難以

逆料 (可以不要一直插我嗎? 好害羞 >////<)

不不不 請參考國共對經貿區開放的小規模試點社會改革不必然必定要在無經驗下全國撩下去

推文沒歪 給繁體字護航的人 淺意識跟幫明朝護航的人一個樣TW經驗只說明 日治打得基礎太好 給後來者撿到便宜罷了

Cal大那篇關於簡體字的推論太牽強，很難讓人認同

連個「"潛"意識」都會別字的，真的有對他認真的價值？

hit大 對不起我不是故意插的 你看 第一次插隔4分鐘XD後來我直接在外面打 沒看到插到你了>///<oce大 那篇在哪啊!!我後來找不到了XD

大歷史會吞沒所有人 你不認同也無法改變

hanhsiangmax，恐怕要一篇一篇找才行，bbs實在太...

calebjael 那篇，我的印象是：1.對於學習中的小孩、或是不懂中文的外國人，簡、繁在學習是沒有差別的，不會因為簡體就比較好學2.但是當時中國有龐大的"成年文盲"，簡體字的推光有助這些文盲識字；簡化的概念盡量"一音一字"，而使用者可以靠前後文判斷句子的意思 (有點類似FMANT說的朝拼音的方向改ocean11 反駁的理由應該就同第一點，但是他還有第二點

這個看法 cale的說法還算合理

不，第二點的前提是建立在大多省份的語言都是官話上，所以推行才能那麼順利，這個也是cal大自己說的。但是呢，實際上沒受過教育的人肯定不是講官話，而是講自己省份語言這些省份的語言跟北京官話差異很大，就像台語跟客語一樣，要說文盲成年人能夠靠這樣識字，實在太牽強如果一開始就是講北京官話的那有可能，其他省份的就...

台灣各式拼音如漢拼威妥馬通用郵政拼音 只要拼對 發音就跟漢字只要經過正音手續 發音會跟中文一致 台灣人會念成怪腔怪調除了深受英文影響外 還有被電影電視上老外念中文給制約了以為老外只聽得懂那種無聲調變化的中文

扯教育就扯錯路線了 中共推簡化字 拉丁化 是受蘇聯指揮目的在於將中國所有方言區國家獨立化 讓中國多民族獨立共榮甚麼識字率 教育普及 哪是蘇聯跟中共高層在意的事情目標要一種方言建一個國家 通通由蘇聯直接統治

是說為什麼要在我的文章底下爭這個？還一爭就好幾天....0.0a

FMANT和kingstong離題的

這叫做 蝸牛角上爭何事

上面要不要發文討論啊 不然跟這串根本無關啊另外簡繁之爭算是民國後的事了吧 是否有違規之嫌呢

清滅明 繁體滅簡體 時代不同 本質一樣 毫無離題

大推，我完全同意本篇作者的看法本篇從整個結構、制度、文化、思想入手，精闢深入地剖析了明朝滅亡的結構性因素，鞭辟入裡，真是不可多得的佳作這個命題我以前下過功夫研究，還找過中興歷史的老師討論結論與本篇作者的看法非常近似。本篇確實講到重點了。我以前還會幻想，突然出現一個英雄，扶大廈之將傾，挽狂瀾於既倒。後來發現真的太理想化了。你需要有一群各行各業的穿越者，幫你重新打造一個新國家

其實有一個政軍雙強的神人大概可以延命百年啦....但終究問題還是在，只是延命而已

明朝沒那個天命 滿洲人沒幹過正事專注殺人就是能打出天下

推文看得好辛苦，為何不用回的呢？