※ 引述《bob2096tw (瘋狂魔鴉)》之銘言：
: 儒家思想主要著重在人文思想上
誰說人文思想就沒有知識論的?
像是詮釋學，文本分析，系譜學，邏輯等等......一堆可用的東西
再者二十世紀以來一堆跨領域的
我就隨便舉一個例子；法蘭克福學派
社會學，政治學，歐陸哲學，文學批判，藝術，歷史學等等等......都會討論到他
那他算只能算是人文學科而已嗎?
不是吧
把東西限縮在自己領域範圍，怪不得會逐漸被侵門踏戶
: 要求他有知識論會不會太超過
: 每次要批鬥儒家都拿整個西方思想出來挑優點來說
: 缺點就說有其他系統可以互補
: 以一個思想對抗整個西方所有思想那當然會輸啊
: 簡單來說你只有考社會一科，然後別人考了社會物理化學三科後來跟你比分數
: 會贏才有鬼勒
: 說真的啦18、19世紀輸給西方國家的國家這麼多，而儒家勢力只有東亞區域
以前的歐洲的核心也是在希臘和巴爾幹半島以及義大利半島
之後也是逐漸向外擴張
(以前日耳曼人還被叫做野蠻人)
: 把成敗完全算在一個思想會不會太簡單了一點
數學；畢達哥拉斯 前582年
物理；《自然哲學的數學原理》，牛頓 1687年
化學；《懷疑的化學家》，波以爾 1661年
生物；《物競天擇，適者生存之物種起源論》，達爾文 1859年
心理；馮特建立心理學實驗室 1879年
社會；《實證哲學》，孔德 1830年
經濟；《國富論》，亞當斯密 1776年
1.儒家和哲學是對立的，儒家是漢文化的核心之一，哲學是歐美文化的核心之一
2.哲學能帶出自然科學，社會科學，人文學科等等......現代文明所需的知識
但儒家不行
3.那問題不就在於儒家為何不能產生自然科學和社會科學
或者是哲學為何能產生社會科學和自然科學嗎?
若是如此還是儒家文化的問題
歐美文化可以各種工具輔助，但儒家沒有，那不是儒家的問題不然是什麼?

日耳曼本質是農業社會，文明可以慢慢深根 游牧卻很困難日耳曼和北亞遊牧民族對文明的接受度判若雲泥中國不幸地理封閉 周遭缺乏高度成熟文明的異文化刺激野蠻的游牧週期性的破壞，使文明難以深耕

感覺跟下一篇一樣，都事先化個箭靶，要怪罪儒家再來找其他奇怪的理由全用上。上面的推文其實頗認同文化的發展有其侷限性，但要把全部過錯都往儒家身上丟就連我這討厭儒家的人看到也感覺相當不可思議~

所以我在浪費了大量時間後意識到 對於先射箭再畫靶的人討論是沒有意義的

我覺得，不論再怎麼說，再怎麼替儒家辯駁原po，他都講對了一件事，不論以前還是現代，儒家思想都很難帶動其他學科發展，永遠就是推到個人道德提升，對於社會經濟科技的正面影響就是小於西哲，這是不爭的事實。

其實…也沒有否定這問題，至少我說過現在純儒家負責的確實就是道德部分，而且大多在這項討論的人，也幾乎不是認為儒家萬能，他的死敵新儒家學派其實都沒進來參戰──你知道西哲多少學派，多少種東西嘛？馬克思主義也算西哲其中一門影響力強大的學派，幾乎各種學派單挑一個儒家不覺得這有問題？前面就有人指出這點了，儒家變成罪魁禍首但儒家畢竟只是其中一派，西哲卻不止一個思想觀點要說實在，現代世界影響我們的是各種各樣新知識，網路時代更加的把知識破碎化，或說是片段化，能接觸到更多不同思想我也一直不懂儒家思想在現代佔了多少份量，恐怕真的有限要我說K受各種思想圍繞，結果K反而進了象牙塔，這是我感覺

他比較像先設定一個結論,然後無論如何都要轉/凹過去

就是我說的先射箭在畫箭靶...