※ 引述《BuriBuri (不理不理左衛門)》之銘言：
: 推 ThreeNG: 蔡京也算被黑的滿嚴重的吧？史實也是做了不少政事 08/18 02:00
: → ThreeNG: 全黑的惡人和全白的聖人都不存在，多是灰人。尤其官場更 08/18 02:01
: → ThreeNG: 是如此 08/18 02:01
: → bilice: 樓上給版友介紹一下"好的政事"。呵呵。 08/18
: 蔡京推行社會救濟制度，改良專賣制度，貨幣改革，發明的許多制度元明清都延用，大幅
: 強化政府財政收入，他的行政能力可是新黨舊黨都讚喻有加。
: 缺點在於性格上只能投君王所好，沒有犯顏直諫的勇氣與道德，行善行惡完全看君王指示
: ，然後上司是徽宗這個王八蛋。
: 社會救濟制度(居養院，安濟坊，澤漏園)可以緩和社會矛盾，道德上也無懈可擊，偏偏舊
: 黨這些"君子"氣噗噗，只要蔡京失勢就會被廢除。
: 發行貨幣來掠奪民間財富，古代被罵得要死，現代看來是稀鬆平常的事情，而且民間商品
: 貿易發達，本來就需要政府發行更多貨幣(另一個問題在於古代技術有限，用鐵錫鑄造的
: 錢品質太差，不然民間總是渴望政府發行更多品質良好的貨幣)。
笑了
其他沒研究
大錢政策也能算好？
當十錢算啥貨幣改革，自古用這招都是自爆
從漢代開始已經爆過不知凡幾
遠不及趙開也敢拿出來吹？
宋史‧趙開傳
〝初，錢引兩料通行纔二百五十萬有奇，至是添印至四千一百九十餘萬，人亦不厭
其多，價亦不削。
宣司獲偽引三十萬，盜五十人，浚欲從有司議當以死，開白浚曰：「相君誤矣。
使引偽，加宣撫使印其上即為真。黥其徒使治幣，是相君一日獲三十萬之錢，而
起五十人之死也。」浚稱善，悉如開言。〞
至於茶馬鹽酒等專賣制度的改革，也比蔡京來的成功
〝又言應副吳玠軍須，紹興四年總為錢一千九百五十五萬七千餘緡，五年視四年又
增四百二十萬五千餘緡。蜀今公私俱困，四向無所取給，事屬危急，實甚可憂，
乞許以茶馬司奏計詣闕下，盡所欲言。〞
而且趙開自己也知道此法利弊，明言是救急，
〝張浚以知樞密院宣撫川蜀，素知開善理財，即承制以開兼宣撫處置使司隨軍轉運
使，專一總領四川財賦。開見浚曰：「蜀之民力盡矣，錙銖不可加，獨榷貨稍存
贏餘，而貪猾認為己有，互相隱匿。惟不恤怨詈，斷而敢行，庶可救一時之急。」〞
但南宋還是一直沿用此法，因為要改實在太難
這對行政來講是最簡便又快速的方式
蔡京的確沒有一般人印象中那麼爛
他的專賣方法過於急促是真，太過剝削是實
自然給民眾印象就差
趙開改其法之失，並補足貨幣短缺問題
更容易讓人接受
至於貨幣問題，蔡京的做法很爛，是非常糟糕的做法
絕不是你講的如此輕描淡寫

侯蒙評價蔡京:"使京能正其心術，雖古賢相何以加。"不知有研究的諸位怎麼看?是誇大了嗎？

光引評價而欠缺該評價做成的具體基礎事實，不能估計該評價的效力

貪污這點倒是很明確的事實。比較好奇蔡京的社會救濟措施評價如何?這倒是以前沒有耳聞的部分很有趣的一點是，貪污奢華的官不見得沒有治國救天下之心。這兩點是可能並存的人格特質。

管仲?

這類人多的是啦，張居正一代明相，也是一代巨貪阿張居正的老師徐階，有賢相之名也有貪官之名北宋開國宰相趙普，對宋初政治功勞頗大，也貪財清末名臣曾、李、左，左有清廉之名，曾、李也是巨貪貪污跟治國本來就不是有高度相關的條件

曾國藩沒有巨貪，他弟才是，曾國藩還算潔身自愛曾家雖然曾國藩名氣最大，但族裡知道錢要找他弟弟曾國藩過往對家人有虧欠，所以他對弟弟說教他弟也沒再聽

人本來就是有黑也有白阿 做了件壞事就是壞人?做了件好事就是好人?亦正亦邪，謂之為人，不要因為自身的立場而過度批判推回來

曾繼澤傳言天京財貨盡入囊中，曾國藩本身在銀錢上很謹慎，但對他弟的作法則是閉一隻眼，因為大家也心知肚明以湘軍那種自籌餉的維持方式，不搞黑經濟就要譁變了。

添印至四千一百九十餘萬，人亦不厭其多，價亦不削證明民間急需通貨。現代有一圓五元五十元硬幣，所以當十錢再正常也不過，只是古代鑄不出品質讓大家信賴的錢，看您的內文，我覺得是在幫蔡京辯護耶

確實很多問題都是結構性的問題不過我只得是個人品德也有黑白並存的可能指得因為過去不少戲劇往往扁平化歷史人物 將性格塑造過於單一反而失去人性的本貌了

戲劇要賣的，觀眾口味如此，要硬幹觀眾只能是不靠這過活的。有錢家的文人就算創出特別的劇本，演戲的可是靠觀眾養的，僅少數是富家家養的班子。

不過可以理解，貪污+沒搞好經濟，絕對被鄉民罵死古今皆然啊~

沒搞好經濟是更關鍵的點，因為受害人民更多。