明清章回小說雖說是中國文學中的瑰寶。但他誕生之民間，故事又十分俚俗，因此被當時
許
多文人當成不入流，甚至大加批判。像《水滸傳》被批判內容歌頌山賊強盜，宣揚造反；
《
金瓶梅》誨淫誨盜，敗壞社會風氣等等。
但是批判內容就算了，偏偏有些人就要造謠到作者身上，捏造作者遭遇不幸。
像明代田汝成就直接說”南宋時期的羅貫中寫《水滸傳》詳述土匪故事，敗壞人心，所以
遭
報應三代子孫是啞巴。
以現在的研究來說水滸傳的作者都沒個定論，羅貫中的生平也是個謎團重重。田汝成不但
欽
定羅貫中是南宋時期的人，連人家子孫的情況都言之鑿鑿，真的是造謠一張嘴。
而且與田汝成同時期王圻《續文獻通考》也採用這個說法，最誇張的是這個說法甚至傳到
日
本去！
江戶時代的《雨月物語》，作者上田秋成就直接序文寫了”羅子撰水滸。而三世生啞兒。
紫
媛著源語。而一旦墮惡趣者。”
你引用別人的也就算了，怎麼又把紫式部扯進來？看來謠言故事也要本土化吧
錢塘羅貫中本者，南宋時人，編撰小說數十種，而《水滸傳》敘宋江等事，奸盜脫騙機械
甚
詳，然變詐百端，壞人心術。其子孫三代皆啞，天道好還之報如此！
田汝成《西湖遊覽志余》
《水滸傳》。羅貫著。貫字貫中，杭州人，編撰小說數十種，而《水滸傳》敘宋江事，姦
盜
脫騙機械甚詳。然變詐百端，壞人心術，說者謂子孫三代皆啞天道好還之報如此。
王圻《續文獻通考》
羅子撰水滸。而三世生唖児。紫媛著源語。而一旦堕悪趣者。蓋為業所偪耳。然而観其文
。
各々奮奇態。揜哢逼真。低昂宛転。令読者心気洞越也。可見鑑事実于千古焉。余適有鼓
腹
之閑話。衝口吐出。雉雊龙战。自以為杜撰。則摘读之者。固当不謂信也。豈可求醜脣平
鼻
之報哉。明和戊子晩春。雨霽月朦朧之夜。窓下編成。以畀梓氏。題曰雨月物語。云。剪
枝
畸人書。
《雨月物語序》

紫式部一旦堕悪趣者 是什麼典故?

該不該把古今文章中有“天道好還”四字者，全部檢視一遍

怎麼看起來很像搬內容農場的文章 還簡轉繁沒校稿就貼

現在人很也愛罵羅貫中造謠害人不淺，真的招誰惹誰了

自己沒認知能力分辨三國志和三國演義的差別就說羅貫中害人不淺，正史和章回小說不一樣不是很正常嗎

每行太多字，被系統自動斷行了，導致排版變得很奇怪。

印象中演義裡誇張的部分大多是源自於當時的戲曲，而羅貫中只是整理並合理化一些過於豪洨的橋段至於貶曹嚴重的部分，似乎是毛宗崗的手筆？

被罵應該是水滸傳的部分 三國演義沒甚麼價值觀的問題明清好像很多人認為水滸是羅貫中作的

被演義誤導的人和罵羅貫中的又不一定是同類人

主要是水滸傳優化山寨盜匪的描述違反公序良俗我小學二年級看水滸(兒童白話版)，看到武松殺張團練一家也覺得莫名其妙連無辜者也捲進去。

少不讀水滸，老不讀三國

少讀肉蒲團，老讀地藏王菩薩本願經

想也知道胡扯

三金遊水 邪淫怪盜 會影響孩子身心發展 應該下架（笑

照這標準來看，吳承恩也有問題啊

古代到菜市口看殺頭可是重要娛樂之一,看看市井小說算甚麼?況且那年代文盲率大概九成以上,那些小說根本是少數讀書人看的真要說到"敗壞人心",呵,鄉野間比這些小說厲害的還多著呢!

譬如半夜溜進地主家裡放火燒死人那種

去看看清代的紀錄,鄰里間的糾紛,半夜率眾去殺人全家的事也還是存在的;即使是現代,很多地區都還是那種弱肉強食的世界水滸傳一本書就敗壞人心?恐怕是當時的社會實情就是如此

怕書生造反 不怕鄉民造反（笑）

中華民國在大陸一直到蔣總統時代,中央政府對地方的控制就只到縣的等級,廣大的鄉村地區自有他們的一套規矩跟玩法所以朝廷還真不怕書生造反,就只怕鄉民造反

洪秀全:原來我是書生轉鄉民還是神父??

不知道施耐庵有沒有恨他們把稿費給了羅貫中雖然說水滸的作者似乎沒有定論啦