作者:
colapapa (交朋友 宅友更好)
2014-09-29 14:06:13: 噓 colapapa: 反方論點怎麼跟護家盟一樣了 願聞其詳 09/29 13:05
: 噓 colapapa: 我無法理解你這樣對去年反對者的印象 09/29 13:07
:
: 因為用藥是違法的(因為同性是OOXX的)
:
: 所以不應該拿來講(所以不可以結婚/成家/OOXX)
:
: 順便說一下這種論點，跟19世紀及20世紀中葉以前我們對待黑人及女性差沒多少。
:
: 是不是違法或是OOXX這都可以談，為何不能談呢？
:
: 不然我們以為理所當然的民主自由甚至法律怎麼來的，不都是遊行抗爭及論述來的嗎。
: ※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 09/29/2014 13:16:04
因為時間的關係我只能稍微翻了一下去年
[新聞] 追討情慾正義 性難民拒被看「賤」
這41篇討論串說了什麼
很抱歉 正經回文的人當中並沒有人的論述出發點是以"用藥是違法"
主要的核心反駁的原因大致有以下幾種
1.覺得文不對題
2.爭取權益的先後
3.性難民一詞的解釋不認同
4.不想為特定議題背書
同樣的事情再辯論一遍我也覺得沒意義
我只是想請你不要擅自對反對方下莫須有的定義
一句話"譬如性難民就講過了，但反方論點跟護家盟沒兩樣。"
就把認真討論的人們打到"護家盟"這種標籤上
推文跟版上的確有放大絕(ex:跟XX不用說這麼多啦)的人們
但請不要一竿子打翻一船人
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 14:18:00對我來說就是如此無理
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 14:24:00是有人該好好想想,把參與度做窄了,先蒙其害的會是誰.畢竟任何一個同志即使立刻放棄爭取權益,仍然可以保有原本的生存空間,但很多努力就只能回歸原點了.
作者:
swow (planet)
2014-09-29 14:47:00把寬度放大(還硬包無關的爭議議題)然後被抵制才是害了遊行
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 14:56:00swow,我知道你搞錯了什麼,但你不用追殺我,因為我很懶~ XD
作者:
swow (planet)
2014-09-29 15:03:00我承認我是看到這次主題的論述又再翻舊帳所以不爽
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 15:03:00即便翻舊帳但也是實話，要不爽誰呢？
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 15:05:00另一方的想法不就是非我族類殺無赦! XD
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 15:07:00我不能接受把某些人丟下，說這樣比較對題的說法
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 15:09:00那也有不丟下只是也別反客為主的看法為什麼不看呢?
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 15:37:00拜託!挑明講要丟下優卡好嗎!不然又要跳腳了… XDDD
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 15:44:00不會啦，丟下與否就是實踐自己是怎樣的人啊。每個人可以實踐自己是怎樣的人，倒是沒這麼嚴重
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 16:30:00不用你丟掉，我自己就會留下成為最後一人了。講的好像我都沒有運動的能動性甚麼的，太失禮了
作者:
bigTAR (阿塔)
2014-09-29 16:35:00但是我們很多人擔心的是,你的能動性會施力在…讓整個運動喪失能動性啊… XDDDD
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-09-29 16:38:00那是每個人都該擔心的，應該不是只有我
作者:
bini (小迪好可愛喔 >.^)
2014-09-29 20:37:00同志為什麼不能用藥？那是他們的權利好嗎？沒聽過天賦嗑藥權