該文的意思只是說
多元成家立法草案的三個草案：
1.婚姻平權（含同性婚姻）草案
2.伴侶制度草案
3.家屬制度草案
其中 3.根據民法和戶籍法
已允許同性伴侶成家
所以 多元成家的立法者
不了解現行的法律制度
竟不曉得家屬制度已經在實施了
還多寫了一套草案
不知道到底要幹什麼？
反正同運要的根本也不是「成家」，而是「成親」
與其說是要作為同性伴侶的「家屬」，不如說是要作為另一方的「親屬」
同運自己本身訴求的詞彙用語不精確，怪誰？
既然 3.沒有立法的必要，那麼
立法院議案關係文書 院總第1150號 委員提案第15359號
請同運團體、多元成家的立法者全部拿回去重寫一次
你們已經要被退稿了
※ 引述《annjill (怪獸家長女王老師)》之銘言：
: ※ 引述《pur ()》之銘言：
: : 護家盟很認真，持續不給你結婚。
: : 他們現在也拿法條來跟你分析啦，煞有其事。如何回應？
: : 2014-0924 現行法律不但允許同性伴侶成家 且視為法律上的家屬
: : http://wp.me/p4JfGB-Ma
: 先試著來回應這篇家屬的文章（以下稱「該文」）。
: 該文認為，同性伴侶依法受保護的理由如下：
: 一、民法已允許同性伴侶成家。
: 二、當同性伴侶依法取得家屬地位後，享有若干權利與義務。
: 三、戶籍法已允許同性情侶以登記為一戶的方式成家。
: 本文認為，其論點有商榷之處。
: 一、將同運訴求的「成家」曲解為民法親屬編第六章的「家」。
: 筆者認為兩者有落差。
: 某同志希望成為其伴侶的家人，和他共組一個家，
: 不僅僅是在法律上獲得承認，更希望透過法律的保護，
: 使得伴侶與其之關係不受干擾，或受干擾時得請求排除。
: 因此同運所訴求的「家」，其實遠超過「家」這個名詞，背後還有很多內容，
: 但是該文引民法第1123條第3項「以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」
: 認為同性伴侶能依法成為家屬，成為家屬便是成家。
: 完全忽略了同運對「家」的想像。
: 試問，既然如此就能成家，那全天下的男女幹麻去結婚共組家庭呢？
: 住一起就好啦！
: 二、民法第1123條第3項為家屬之擬制。
: 第1項「家置家長。」
: 第2項「同家之人，除家長外，均為家屬。」
: 第3項「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」
: 由此可知，民法對家的想像，就是親屬住在一起。
: 只要是住在一起的親屬，就一定是家屬，
: 如果是一個沒有親戚關係的人，感情很好而住在一起，
: 法律才「違反事實」的認定為「家屬」。
: 家屬和家長之間，相互負有扶養之義務，
: 但是家屬和家屬之間，並不負有扶養之義務。（27年上字1412號判例）
: 如果是具有親屬關係的家屬與家屬之間，就因為其親屬關係而有扶養義務。
: 親屬之間本來就有一整個親屬編在進行規範與保護，
: 家屬，只是補充性的規定。
: 三、家屬依法受保障之權利義務不如配偶之地位。
: 該文提及若干家屬得受保護之權利，卻未說明相較於配偶其欠缺之權利。
: 同性伴侶成為家屬後，她/他也不能像配偶一樣可以......
: 1.向法院聲請監護/輔助宣告。（民法第14條、第15-1條）
: 2.向殺死自己伴侶的人請求精神賠償。（民法第194條）
: 3.向壞心眼拆散並破壞自己和伴侶關係的人請求賠償。（民法第195條）
: 4.代理伴侶執行日常家務。（民法第1003條）
: 5.享有遺產特留分。（民法1223條）
: 四、透過戶籍登記方式成家，與多元成家不同。
: 如前所述，即使成為家屬，還是和伴侶獲得的祝福與保護不同。
: 該文只是引用了戶籍法，試圖強化自己的論點，
: 但其實是為了掩蓋自己沒有說明的真相。
: 先寫到這，歡迎提供意見。
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的
你是不是搞錯了什麼？院總第1150號只有1，3從未進入立法院
作者:
annjill (怪獸家長女王老師)
0000-00-00 00:00:00從哪段文字看得出來該文是在回應家屬制度草案？該文談家屬，未必就是在講家屬制度草案吧......
叫他拿去實踐看看啊？說謊放屁不打草稿。全台灣的行政、戶政、同運人士甚至立法者，對法律見解都是錯的，只有他媽的護家盟是對的