※ 引述《mitkaffee ()》之銘言：
: 最近割喉案發生後，社會上再度開啟對於死刑存廢的討論
: 雖然大部分人仍然支持死刑，但反對死刑的聲音也日漸壯大
: 小弟我更觀察到一個現象，就是我大部分的同志朋友都是支持廢死
: 看了一些文章，曾寫到在美國支持廢死的大部分是社會中下階層
: 尤其是黑人支持廢死率最高
: 而具有宗教信仰的白人反而支持死刑
: 作者提出的解釋可能是因為兩派人對法律信任程度的不同所致
: 大部分黑人認為法律對他們的保障不及白人所認為的可靠
: （我想這或許是與美國曾經有黑奴，且種族歧視在美國仍然是個不可說的秘密有關聯）
: 那這跟甲板有什麼關聯呢？
: 因為我覺得有沒有可能是同志在台灣受到法律的不平等對待，因此對於律法的信任不及
傳
: 統異性戀家庭
: 因此在死刑存廢的議題上更顯得較為開放，也不傾向傳統的應報理論
: 不知道我這樣推論是否合理，也想了解甲板的大家對於死刑存廢的想法
: 不論反對或支持都可以，很希望聽到大家的意見和聲音
: 謝謝
原本支持死刑，認真看過雙方理由後中立，但現在傾向廢死。
有多少鄭捷這類的人是社會底層受壓迫而出現反社會人格的病人，這種人的存在是不是就
代表社會病了？
這些犯下大錯的人原本理應有個正常的人生，但卻因社會結構不平等的種種因素導致偏差
人格。
多數人只願意看結果而不想了解原因，資訊九成都只是看電視才知道的吧。
政府也不用去處理這種問題，反正判死就等於給你正義了，而這種悲劇就不斷發生。
也不能贊同因為你殺我我就可以殺你這種思維，支持死刑的人好像除了應報之外就沒有其
他理由了。
我以前也是支持死刑的人，情感上能理解支持死刑的想法，但請想想洪慈庸，人家是親身
經歷一切最有資格說話的，但大家卻一面倒的炮，拜託思考一下，關掉新聞，做點功課，
在罵恐龍法官前先把判決書點開來看。
想想為什麼廢死會成為世界趨勢，想想為什麼會有人主張廢死，不要被媒體煽動，沒有人
會希望社會變更糟。
如果只是因為支持廢死與否決定排擠辱罵某些人，那你跟護家盟有什麼不一樣？
補個甲點
另外，我覺得同志真的比較熱衷於各種社會運動。
我身邊比較常見的是關於基層勞工的。
我想大概是因為同志本身也算是社會少數，甚至是被欺壓的人群。
所以比較會站在弱勢者的角度思考，我的想法啦!
相對於身邊的異性戀朋友，雖然偶爾也會發一些關於時事的PO文。
但直接投身參與社運的，真的是同志比較多!
我原本真的是支持死刑，但也是和圈內學長聊天，才逐漸改觀，開始關心時事。

支持廢死

說出廢死的人基本上都是思考過的

支持廢死

支持廢死

我認為結構因素的論點和個人意志（或者說天性？）沒有那麼互斥，也就是說，任意把其中之一極端化都是太簡化的思考

我支持死刑！

為什麼鄭潔是社會底層

鄭捷不是~~他是對人生無望的少年

司法讓人詬病的地方，千方百計的替犯人找藉口。

鄭潔爸媽不是有錢開記者會嗎？

每個案件背後因素不同，像飽受家暴之苦的太太殺了丈夫減輕罪責你會說司法找藉口嗎

說實在的，我認為光因死刑無法降低犯罪率而支持廢死是太簡化問題了，遏止犯罪固然是各刑罰考量的目標之一，但我覺得刑罰更重要的是「為自己行為負責」的概念

根本邏輯錯誤 台灣不是因為有死刑無法遏止犯罪而是因為幾乎法令太寬鬆導致無法遏止犯罪 才會有人說出在台灣殺一兩個人不會被判死刑 鄭捷那是特例也不是什麼中下階層 就算是中下階層不代表犯錯不用為自己負責

我原本也是支持死刑 但我看了苗博雅的文章後 讓我傾向廢死

台灣最奇怪的在於犯下重大刑犯還有法官和路人為他們開脫

嗯支持死刑，或許有天發生在自己身上就無法這麼理性吧

對呀 生來犯罪者 下三百之類的白

不是社會病了 是那個人病了不去看醫生 牽拖社會幹嘛.....

有沒有死刑沒差，但重大犯案一定要無期

支持廢死，但條件是建立鞭刑制度

社會大眾目前最憤怒的是加害者沒有受到相對應的懲罰

漢摩拉比法典 很好啊 以牙還牙 以眼還眼

死是解脫啊，怎麼可以獎勵

廢死就一定不會再有這種人?既然是社會問題，那你先改好社會再來說廢死啊

同意身邊同志友人比較傾向廢死是因不信任國家法律、權力，因為現代政府權力如此巨大，尤其在比較傾廢死的歐洲國家，死刑常常連結到二戰法西斯的記憶，所以對國家權力的施展更保留

把不順遂的人生 全都歸咎社會結構 自己該努力的在哪?

這類比真奇怪。

生病不就醫 自己沒病識感 卻怪社會沒幫助 這什麼邏輯

我不是回你= =

難道政府一點幫助的管道都沒有? 是自己不懂得求助 鬼扯

支持廢死

沒人要幫忙 家庭背景也沒什麼好說 那就是與生俱來的政府也不可能插手

政府的確皮皮不管

可以廢死但完善的配套措施要有,我可不想繳稅養這些人

當你說出「說出廢死的人基本上都是思考過的」真的不舒服我覺得廢死與否 這每個人想法不同 互相尊重就夠了

如果把自己的不順遂就全然怪社會，那麼那些在強大逆境下反而力爭上游，活出光彩的人們豈不是成了畸胎異類了

另外廢除死刑與否 跟同志真的沒有絕對關聯 這裡是甲板耶

沒有人說這裡不是甲板啊。

廢除死刑的前提是 如何減少潛在罪犯的養成，配套措施等，但以台灣的司法環境跟政府素質…我很難期待…現階段還是支持死刑

他還蠻有錢的吧...

支持廢死

完全是替殺人犯找藉口的完美理由

支持廢死！斬草不除根 春風吹又...的概念...

就算在同樣的環境 有人能奮發向上 有人只會是鄭捷這跟社會沒有什麼關係吧? 跟死刑更扯不上邊了

我認為支持癈死的團體，應當負起協助那些犯下死刑等級罪犯在社會生存的責任與義務，並且持續追蹤與回報記錄才具有實際的說服力，否則光以思考理論與感性立場並無法拯救任何人的人生。很多犯罪者都是累犯，他們在社會上不容易生存，除了社會的歧視，本身專業職能難以生存，難以在社會正常運作等問題，作好事不是起了頭之後就射後不理，製造的只是更多的社會問題。

為什麼斬草跟除根不能共存呢？酒駕加重處罰也不能喝止酒駕，所以法律就要廢除處罰酒駕？

我比較想知道找到原因後 要如何防止類似案件發生都說要瞭解原因 瞭解之後呢? 又要如何馬上發現可能犯案的人? 如果致使一個人殺人的原因是家庭背景 政府能介入嗎?

支持廢死+1

支持死刑.殺人償命,天公地道

支持廢死，但不得假釋。很討厭最近一堆網民攻擊廢死的言論。我覺得另一個極端：一命換一命，要是成立，我願意接受死刑，肇事至死、過失至死都死刑！

難道說支持死刑的人就是沒有思考過的是不是

支持死刑

斬草和除根可以同時進行啊 沒有要廢除所有刑罰而是「改變刑罰的方式」 因為死刑的惡害太大(不可逆的否定與毀滅一個人) 若以其他方式亦能達成懲罰與暫時隔離罪犯保護社會安全的目的 就應該使用其他方式

還我甲板

如果支持「為自己的行為負責」這個論點 那麼當一個罪犯的形成 整體社會也有推波助瀾時 死刑 這樣完全否定與毀滅個人的刑罰 就是過度評價

同樣兩篇結果我那篇都是支持死刑，這篇都是支持廢死XD簡直一個甲板兩個世界

肉食性動物天天執行死刑,人也是動物,沒什麼不能死刑殺人償命,本來就很合理.

有生之年我都會致力於反廢死

你的論調大概跟苗博雅之前說的差不多，但是去健全社會機能和執行死刑，這兩件事並不衝突，死刑是一種終極手段，我相信它還是具有嚇阻作用，而且不可否認，對部分家屬而言，這也是一種公道的彰顯，另外，也因為執行死刑就不可回覆了，政府再執行死刑前都經過謹慎的評估，所以我不認為會有用死刑來簡單了事的心態發生，最後，雖然我支持死刑，但最近某些公眾人物，發表了一些十分情緒化的言論，諸如希望可以凌遲犯罪者之類，我覺得這些話雖然可以解你一時之恨，但終究是於事無補，甚至對大眾造成不良的影響，大家發文前真的該三思

支持廢死

價值選擇沒有「本來」就很合「理」這種事 謝謝

死刑無法解決社會根本問題 認為死刑能給予正義和社會

重點不僅僅是無法解決社會根本問題因為我們不能完全否定他的效果而是利益權衡死刑的惡害後選擇其他的刑罰

有沒有可能支持死刑後，隨意亂殺人的事會更多了，特別是鼓勵已有尋死念頭的人

若死刑無法解決問題,那監獄不也是無法解決問題?那犯人就不用關了,因為入獄也解決不了問題廢死的理論放在廢刑都說得通

定有點結果論

死刑跟一般刑差異非常大，一個具有生命剝奪 完全不可比

我第一次想說 請還我甲板！

當然單靠死刑不能解決所有問題，我也不認為大家支持是因為他可以做到這樣

刑罰的目的應在於矯正給予自新之機會

我們跟護家盟有什麼不同?現在是反廢死就要被你打為同類嗎?當然不同啊!怎麼會這麼詭辯呢同志是自己活得好好的 沒有去傷害別人 護家盟來攻訐

縱使整個社會都必須為構成一個人的養成負責任好了，死刑與否跟解決結構不平等有什麼關聯？

廢死的主張是罪犯去殺害了別人 廢死還拼命想保他性命這怎麼會一樣?說到底 你們要不要還我們甲板?

支持廢死，要看到的是我們到底怎麼培養出殺人犯的成因，而不是有人被殺我們也要殺回去

回文別在那邊動不動提鞭刑，鞭刑的條件第一個是僅限男性，第二個只鞭18～50歲的男性，未滿18從輕量刑。

我根本不認為這兩件事可以相提並論

我一直很不喜歡這種邏輯，好像逝去的人就不重要了，他們需要改過自信的機會，那對等的，受害者有機會重來嗎，偷拐搶騙這種罪犯，我們或許可以給他自新的機會，但殺人呢，被害人的身命不也不可回覆了嗎

大抵上同意原po 但現在只要談論到這問題就一定會被各種噴

支持廢死

希望還我甲板

這樣是很難討論的啊

我不認為甲板容不下討論死刑議題的聲音

那鞭刑好了

但我暫時也支持死刑 但不能只是執行而是還要去找背後原因

那MITKA要不要支持甲板討論台獨?

甲板為什麼不能討論其他議題？

但政府大概也都是"我執行死刑囉~剩下與我無關"的感覺

所以以後什麼事都可以討論嗎 要回歸motss萬能的板也行

我原本是支持死刑 認為要以牙還牙 以眼還眼才能治道

只是支持廢死的人 極愛迴避思考受害者一方的補償只是一直探討加害者為什麼變這樣 我們欠了他什麼?

但過了一段時間後 看過幾種社會案件 開始慢慢去思考為什麼會變成這樣 社會到底哪裡出了問題 後來慢慢轉向支持廢除

甚至有人說那想死的人可能會去殺人 因為他想被判死刑

當然要馬上廢除死刑一定會引起極大反彈 所以要慢慢推動

用這種思維來佐證死刑可能無法遏止犯罪那我能不能說如果不會判死刑 有人殺了我的親人的話

請問mina，那死刑補償了受害者什麼？

畢竟已逝去的人事物是永遠不會回來 一昧報仇只會弄髒雙手

我可以很坦白告訴你 我完全不想跟你談高調我只是想要法律保障我有合法報復的權利我看到他被殺了 坦白說我會開心釋懷一點這有沒有回答到你了我有次看到兇殺案 我也告訴我媽 如果我哪天被殺的話請她千萬不要原諒殺我的兇手 否則我死也不會瞑目

法律從來都是要禁止人民有報復的權利 所以壟斷刑罰權

我想這樣你應該知道我的立場了 我不想教育犯人我要求的是合理的報復 我們都有壓力 我們努力適應我們不把傷害他人當作是減壓的合理說法對 法律禁止人民行使私法正義 所以法律以前一向都幫人民去行使司法正義 去執行死刑如果廢死了 說真的 有人敢動我家人 我會毫不猶豫報復政府無法保障我的權利 那我就必須自己來 反正不會判死

我理解你的感受，你是個很善良的人

支持廢死

只是我想起桑德爾教授講的正義思辨的故事，他問如果殺一個人可以救五個人，你是否願意這答案在哈佛學生中會因為情境不同而有截然不同的答案

你的問題問我是嗎 我覺得這種問題太淺了

我想說的是，如果你看到一個人殺了人，卻不去思考背後可能的成因，就貿然決定他死刑，這樣真的合理嗎

也許那些原因現在看他就是喪心病狂 他無差別殺人該死

甲版就不能討論這個問題嗎？

可以救很多人 但他如果沒有犯罪的話 我必須讓他死嗎

果然出現有心人士出來亂噓了, 補推!!!

所以每個家庭不幸的孩子 他們都有合理的理由做奸犯科?

其實我覺得關鍵就是認不認同一個人的作為 是由他自己

”做了什麼必須死“ 這真的沒有這麼容易判斷哦 因為我

決定的 或是自己無法決定而是受社會結構因素影響的

要去吃飯了 所以你無聊的話可以看一下 是否還是堅持https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE

你那些理論是無法動搖我的 你不用費心了

到底是怎麼會覺得廢死就等於在幫犯罪合理化啊

前一篇原po請放心, 那位有心人士就算看了一樣死守立場立場硬拗到底

KCET啊 你這次要選風向站了是不是啊 你那麼支持藍軍可是你的小辣椒反廢死ㄟ 那你怎麼辦

臺灣並沒有廢除死刑過，所以我想也沒有實際的數據可以得到兩者的關聯性，這樣的話，不是應該探討問題的成因會比較有幫助嗎？

KCET怎麼這裡也可以出現啊...........

怎麼? 意見跟你們不一樣就不能發言了是不是?

最近幾起被判死刑的案例看來，真的是社會太苛待他們嗎？真的是他們一無所有嗎？還是只是他們欲求不滿！

可以啊 你好棒喔~

她反廢死又怎樣, 她對國家大方向有清楚論述, 蔡咧?感謝某有心人士指教, 不送

不能ㄟ 蔡比較支持你的廢死理論ㄟ 那你到底想支持誰支持小辣椒的話 她會一直執行死刑喔

我比較在意我的納稅錢養無期，你知道監獄開銷多大？改變

我笑了 到底哪來的根據會一直執行死刑...

哈哈 sau 我是在鬧KCET的啦 因為他一向在各立場挺藍可是小辣椒昨天在媒體上說這種人還能讓他留在世上嗎所以我才跟他說小辣椒的立場跟他是相左的其實我也不知道小辣椒選上會不會一直執行?不過我想她的立場明確比小英表現出反廢死的立場

嗯嗯了解 不過我認為政治本來就很複雜...QQ

小辣椒一定會執行死刑的吧 挽救支持率這麼好用

去年受刑人作業收入破10億元 http://goo.gl/dg5Lgu到底花錢養犯人的說法哪來的，養立委還差不多

短期支持死刑，長期偏配套作好的廢死

至於講什麼用納稅前養無期的 可以看一下這篇http://tinyurl.com/nadwmpy結果有人貼了XDDD 受刑人在監獄一直在工作賺錢好嗎他們的收入幾乎都要拿補貼被害人

推養立委

有些人還真以為受刑人只會當吃納稅人的錢唷? 真是開了眼界... 噗哧

KCETinTW的立場竟然跟我一樣 好難過XDDD

還好我每件事的立場都跟他不一樣

支持死刑跟護家盟有啥關係？挺廢死才是魔鬼代言人...

我只想問,請問廢死的各位,對割喉女童兇手的態度如何

支持死刑

回樓上，廢死的只會跳針說社會出了問題，才讓他殺人的

支持死刑 不是報復心態 是一種殺雞儆猴的概念

鄭捷怎樣都不算社會底層的人吧...

要檢討社會結構balabala，要放下對殺人犯的仇恨等廢話

個人覺得死刑目前依然有存在的意義至於廢不廢死…目前的台灣社會現況，沒辦法令人對廢死有信心

探討到社會結構跟人格養成 我可以幫歷史上任何殺人魔講話

原po的意思是指"排擠辱罵"這樣的行為不是嗎？他根本沒說支持死刑=護家盟吧！

害死洪慈傭弟弟的人又沒被判死，她有啥立場？

死刑目前的功能只剩下聲張正義、撫慰受害者家屬（但也有家屬不希望殺另一個人來撫慰的）

如果廢死聯盟只求犯罪者不死，若可做到無期徒刑不得假釋，我就支持廢死，剛好罪犯一輩子都關在監獄，

可是他這樣的比喻，就是意圖在GAY版掀起對立情緒...

我支持死刑 但我不會因為某人廢死而罵他我想在臺灣短期內死刑還是有一定嚇阻效果

就算支持死刑者謾罵，並不表示廢死就比較高尚，那只是表達方式，所以請不要牽拖，故意在這裡掀起對立。

建議看看監獄行刑法第33條，確定收入都在補貼被害人？

推死刑很容易成為卸責的工具

死刑目前的功能是政治運作吧。

http://goo.gl/6CD2ND 每年還要編104億元預算作為收容人的經常性支出

支持廢死

同意你

你覺得每年執行五個還是發生鄭捷?我覺得每年只執行五個 才會發生鄭捷

用幻想執行死刑？

m大，你覺得5個不夠多，問題是鄭捷和女童案，"2個"就把社會嚇成這樣，那這個社會到底該有多少死刑犯啊...

雙方論點我都看過 也認同廢死觀點 但我還是支持死刑

我是主張廢死的論點都無法說服我，邏輯超奇怪超理想化。

是啊 我還是支持死刑

收到社會壓迫的人又不是只有他。為何要為他找藉口。多少認努力生活。我家旁邊還有6x歲的阿伯在撿回收垃圾過日子。賣菜拉拔孫子孫女的阿婆呢？這些人都這樣努力活著。為何就有人可以推到社會壓力導致精神出錯然後就可以殺人。難道他不用對自己負責？他不用對「生命」負責？當他剝奪別人生存的權利時他已經放棄自己的權利。他也不感恩自己還活著有能力。先進國家不是因為廢死而先進，而是整體社會福利人民素質進步而廢死。如果廢死聯盟支持廢死，那廢死聯盟也要負責協助受害家屬。

協助受害家屬不是國家應該做的嗎？怎麼會推給廢死聯盟所以國家都不用做任何事，只要負責槍斃就好囉？現在最大的問題是，國家以為死刑就是對受害家屬最好的交代，但往往不是

廢死聯盟跟受害者家屬有什麼權利義務關係？

當然是國家責任一部分。但廢死聯盟難道廢死成功就拍拍屁股。他廢死也是剝奪受害家屬的慰藉之一。然後要他們自我心理轉化認為對對對死刑犯不好。

慰藉是可以理解啦，但誰有義務成為誰的慰藉嘛？而且為什麼只有死刑可以當做是一種慰藉？

達到廢死不是一直說廢死多好死刑多不好，而是讓人知道受害一方會有更多資源但你也不能說這不是家屬取得慰藉的途徑之一

鄭捷的例子很爛，他出生在小康家庭，是他自己人格偏差，還透過律師極力要爭取不用死刑，對於這種人你覺得他之後出獄，會不會再犯一次捷運案？

https://goo.gl/9aB6B4被害家屬轟拖延槍決「政府太殘忍支持死刑，但也要求政府要協助受害家屬，兩者是可並存的

你的回文就是要掀起對立

廢死我也可以，但請加鞭刑

支持廢死

支持廢死

我原本也支持死刑，但經過一場課堂上的辯論後，本來在支持的我和評審，都覺得應該要廢死比較好！

真心覺得說出（最好是你家的人發生這種事情）的人才是掀起對立。

死刑還是有點太便宜殺人犯 支持鞭刑

支持廢死的人也講不出什麼能遏止重大罪犯發生的理由，標準的別人的囝仔死不了心態，欠吐口水然後，這一篇沒有甲點為什麼能在甲板存活這麼久？

還是那句老話，廢死ok但配套措施跟假釋制度弄好再來談廢死，這篇沒啥甲點，不知道可不可以水桶？！

賠一個冤獄不知道可以養台灣死刑犯幾年

反廢死，支持死刑

需要從各個角度切入深入了解再決定，只希望政府不要把議題著重在廢死與否，去檢討更深入的原因比較重要

社會病了 不代表他不用為此付出代價

比鄭捷比那些殺人犯在經濟~教育~社會人際關係更低更慘的比比皆是~很多人還患憂鬱症~躁鬱症~各種疾病~人家咋不去殺人?一些沒行為能力或思考能力誤殺人的要不要減刑都還是各界質疑和有很大的討論空間了~更何況這些相對都算有行為能力的人殺人~還要廢死?台灣一堆犯了極刑的人在現行"允許"最高可判死刑的狀況都沒幾個被判死刑~就算被判死刑很多都沒被強制執行死刑了~還廢除死刑?那乾脆都出來道個歉就好了?怎麼樣廢死聯盟的各位~這樣又能讓他改過向善~要當菩薩就當大方點~難道你還要人家去服刑嗎?這不合理啊!

支持廢死

原po理性討論 推

怎不廢老二

行為能力是民法的概念，某樓別亂用，就算有行為能力，為當下陷入精神障礙都可能阻卻責任然後那種把每個人心理承受能力劃一的類比，對於社會造就出極端人格的解釋是豪無邏輯的完全否定教化可能這點在台灣跟本可以說是主流的情況下，廢死還不可能，儘管我支持廢死

二樓說的沒錯, 無關尊重與否.