原文恕刪
不太懂為什麼這個議題一定要扯到汙名化
現在在討論的是一個事實、一個現象不是嗎
根據疾病管制署的統計資料
(以下資料引用自:http://tinyurl.com/oph6h8w
2014年台灣HIV新感染者有2236位
感染者中有"男男性行為"這項危險因子的有1878位，佔83.9%
而其他危險因子如異性間性行為(248位，11.1%)和注射藥癮者(56位，2.5%)相比之下仍佔
少
從1984年到2014年間的28710位感染者中
有"男男性行為"這項危險因子的有16183位，佔56.3%
"異性間性行為"(5321位)和"注射藥癮者"(6829位)分別各佔18.5%和23.8%
近五年(2010~2014年)的統計資料來看
新感染者有10464位
有"男男性行為"危險因子的有8435位，佔80.6%
"異性間性行為"(1456位)和"注射藥癮者"(418位)分別各佔13.9%和4.0%
由以上資料可以看出
"男男性行為"這項危險因子始終是最多HIV染者的危險因子
姑且不論男同性戀者HIV感染率和異性戀男性有無顯著差異
針對近年佔約80%的危險因子來預防與保護
為什麼這樣也要說汙名化呢??
(補充:老實說這份資料用詞不好，男男性行為和異性間性行為都不會直接造成HIV感染
不安全性行為才會
所以我認為項目應該改為"不安全男男性行為"和"不安全異性間性行為"比較好)
舉一個例子
吸菸是肺癌的一個很重要危險因子
所以政府有針對吸菸民眾的知識宣導及衛教
還有一些其他措施(包括健康捐、菸品禁止打廣告等)
希望降低民眾吸菸比例
以降低民眾暴露肺癌危險因子的比例
再舉個例子
三高等慢性疾病的患者以老年人為大宗
所以政府針對老年人有特別的宣導和衛教
在台灣，原住民族群在某些疾病的盛行率顯著高於一般人口
政府也有採取相應的措施
這些政策都是為了減少或提早發現疾病的發生
跟汙名化、標籤化沒有關係的
回到正題
從HIV感染者的統計資料來看
想辦法減少男男不安全性行為，以降低HIV感染率
這樣為什麼就一定要說是汙名化
再者對於其他危險因子(如靜脈注射藥物)，政府也有宣導和相關衛教
我相信，對於男男性行為族群的討論
不是出於歧視
而是以公共衛生的角度出發
讓疾病的發生可以下降
並沒有汙名化和歧視的意思

因為污名阻止篩檢. 如果所有人都能平常心看待,那我相信純粹討論男男因子沒問題，但現況似乎不是這樣。

就愛玩又不想承認自己是高風險群啊

例如，對愛玩過度的道德責難可能會阻止人篩檢，也可能會讓他寧可玩下去，也不要知道自己身體狀況。

覺得”萬一”以後hiv藥物要自費時，才有可能降低感染率

當然千錯萬錯都是別人的問題啊>_<

可以當成他的問題，但對防疫政策沒幫助啊 =.=自費降低感染率滿懷疑的，有什麼實證數據嗎？應該是能找到需要自費的國家。

推bluebrown 有些基本abc已經反覆講+討論，每次都要從頭來一遍，我真心覺得要談可以，好歹先讀點東西吧

自費不會降低感染率，只會讓想通報或檢驗的人變少，帳面上的數字的確是變少沒錯啦……就跟馬政府愛做漂亮的數據一樣

統計學老師會告訴你統計數據不是「事實」也不應該認為統計就代表真實世界，更別提流病統計

推你這篇，反正大家只肯相信自己相信的，對於放在眼前的事抱持否定看法。如果不能走出現有的圈圈，那有許多同志權益能繼續原地踏步

1.你自己也說"不安全性行為才會"2.路上誰分得出來GAY,政府用甚麼方法去衛教3.討論是嘴砲，有實際政策才是有建設性的

看看原原po，下的標題很棒，但內文呢？

4.政策執行那麼多年，統計那麼久，沒效果就要去檢討

有些人靠這這些信念而活 你揭開後他們人生會無意義哦統計數字再怎麼不完整 也比一群鴕鳥不願接受真相好

哪個統計學老師跟你說統計推論是真相的？

其實HIV藥物部分自費現階段會是個愚蠢的政策 因為就算自費20% 以目前HIV藥費一年約30幾億來算 省下還不到10億元 但很多人可能就因為每個月幾千元的藥費而不吃藥 讓情況更糟糕整體來說是因小失大

你自己都說了不安全性行為才會，那為何還認同族群劃分？請問政府有去統計吸菸異性戀還是吸菸同性戀哪個是高風險嗎？

戰統計真實性的換個說法吧！如果統計數據不能參考，還學統計幹嘛？

因為就算不安全性行為 男男風險仍大於男女 懂？

男男和男女之下還能再細分各種類型,這種區別過於粗糙通常就是刻板印象的最佳來源

那你區分一下 建議衛福部 加油！

用那些數據來進行文字陳述的人可能比較需要注意這點。

執行統計的方法、得出來的數據、進行推論甚至到政策建議若有環節出錯，得出來的結果就沒啥意義，平均你爸跟你媽的睪丸數是一，這也是"統計"，請問參考價值?

統計不等於真實，這不是統計學跟方法論的ABC？

統計不是真實，某些人的幻想性推論才是 XD

大家糾結的點 應該是常常有人用這種理由 當作歧視同志的藉口

異性戀黑數推論喊這麼多年了，究竟有多少證據咧？

應該這樣說，一直強調男男性行為感染率高，(1)將男男=HIV感染主要族群，但實際上異性戀感染人口數依然多過於男同性戀(2)異性戀族群不被納入主要防治範圍，可能變成追蹤漏洞(3)不是應該把統計結果當成真相，而該考慮性教育的不足跟同志資源管道的問題你可以看到新北市的感染人口比例超高，這可以單就該數據推斷「住在新北市的人比較容易感染HIV」嗎？好像不是這樣說的哦。另外，一般政府機構依然只把異性戀男女性看成只有避孕的教導，性病的病識感還是很低，看最近台南市的新聞大概就知道了。

你第一點的數據到底是哪來的..該不會是用全球的吧..雖然"MSM"不等於同性戀，但台灣目前仍以MSM為大宗

不想討論政策? 去污名化別的國家、國際組織也都有在談，所以你發這篇文章的目的？推文中就有人是第一線與政府、病患接觸的人員，更別提常駐版上的個管師、醫師，如果真的關心防疫，https://goo.gl/c3U8nyhttp://goo.gl/X1D6qZ 我寧願多看點資料，好過寫信給衛福部

自費只會讓自暴自棄的人更多吧@@

storym84531因子無相關性啊 你肯定統計被當XDDD

那我更好奇你寫信給衛福部改用語的目的？他們就是覺得(教科書也這樣寫)不安全性行為以MSM風險最高所以特意宣導，政策方向也如你所想了，何需改用語？意義是?

世上有三種謊言：謊言，該死的謊言，統計數字 u know?網路上很多討論HIV的統計 google一下很多 別鬼打牆

所以為什麼要針對同志宣導安全性行為呢？會做愛的都宣導不好嗎

如果今天抽煙人口做了統計得出高雄男性吸煙人口占多數 於是就打出這樣的標語：拒絕高雄男性吸煙 守護一生健康 這樣的句子不覺得有哪裡怪怪的嗎？ 今天不管誰來吸煙都有得肺癌的危險因子 單單針對高雄/男性去多做宣導不覺得這就是污名嗎 同理在愛滋防治上重點從頭到尾都是不安全性行為不管同性還是異性 該下的標語跟族群都應該是針對"危險性行為者"多貼個男同性戀的標語都是誤導跟劃分 難道異性戀做危險性行為就沒有感染風險嗎

關鍵在於 因為異性戀者HIV帶原者的比例比男同志低 低非常非常多 所以男同志進行危險性行為的感染風險比異性戀進行危險性行為的感染風險大非常非常多如果不歧視愛滋 為什麼會覺得對同志進行愛滋宣導是汙名?

所以你只要是低感染盛行率風險的族群就不用小心了？ 真要來算的話怎樣的族群感染比率最高？ 「進行危險性行為」的族群好嗎 不管男性女性同性異性 舉個實際面的例子 今天走在路上 怎樣的標語比較合理 是「拒當男同志 愛滋遠離我」還是「拒絕危險性行為 愛滋你我都無緣」 怎樣的標語是真的沒有歧視與汙名 能起到防治功效的

我真的覺得這只要平常心看待就好 就好像某個年紀的女性得乳癌的機率較大 所以加強對她們的宣導坦白說我覺得把男同志和愛滋扯在一起也沒甚麼不好 因為我不

污名與否跟行為無關 今天大家同意職業無貴賤 跟說低收入戶的小孩以後只能當保全 事件是否受倒歧視與族群的標籤污名是沒有絕對相關的

會去歧視愛滋病患

這樣的連結沒有什麼不好？ 你捐過血嗎？當你看到問券上明明白白的寫著同性性行為者不得捐血時當下感受到的歧視有多大你知道嗎 當你勸朋友試試看捐血 朋友反問你為何不捐時百口莫辨的感覺不就是這樣的連結造成的負面影響 這還只是冰山一角而已 你以為每每看到留言說同志就會得愛滋 這些觀念的推手之一是什麼

在有同性性行為的人是HIV帶原者比例這麼高的情況下(年輕人)我也覺得有男同性行為的人不要捐血比較好 這只是就事論事如果帶原者的比例顯著下降 這個規定當然就該拿掉男同帶原者所以我才問有沒有甚麼有效的辦法可降低男同感染率啊

那乾脆曾進行過性行為者都不要捐血如何呢？ 如果兩者之間真的有關聯的話 我剛忘了說 規定是曾進行同性間性行為者（無論是否為安全性行為 無論是否篩檢安全）"終生不得"捐血這樣的情況您還認為沒有可議的地方？降低男同感染率？ 我給你一個可以降低全台灣感染率的好方法 不管同志非同志 這東西我家巷口全家有賣 我不知道你那邊有沒有 它叫做保險套 只要做愛帶著他 不管是誰 幾乎都不會有感染風險

現況就是平常心不存在，你有不代表別人有。

覺得這樣講下去意義不大 感染率也不會因此下降 晚安去睡了

我做個簡單的結論 我想表達的意思很簡單 HIV傳染方式大致有以下幾個：危險性行為、共用針頭、母子垂直感染。身為男同性戀並不是其一

我個人認為即使感染率下降，那些討厭男同志的人還是不會改變他們的態度。所以往那方向追求是白費力氣

我承認您們的結論都很有道理 不過我關心的是有效的辦法

沒那種速成辦法吧。所有人都禁慾一個世代也許就行XDDD生育可以用人工生殖。

這麼多認真的回覆原原po有在看嗎...跟你討論的確無法降低感染率，我捐給熱線、露德、關愛之家的錢想必更有助益，好過在這裡白費唇舌。

問題在於會去篩檢的大部分是男同性戀，所以當然會篩出比較多的個案；異性戀不會去做篩檢，沒有人去做篩檢所以個案少這不是理所當然的結果嗎？但這能反推異性戀總感染人數少嗎？強調男男性行為是高危險群的的結果就是讓很多異性戀覺得自己不用驗。你們希望有人講出「我又不是同性戀，為什麼我會得愛滋？」這種話嗎...

很少異性戀會去篩檢吧，同志篩檢的人數比較多當然數據上得病的人數比較多，只相信片面的數據然後在這大放厥辭，跟9%馬一樣被數字愚弄。

不篩檢就沒事這種幻覺已經喊了快20年了 還要繼續嗎?

關於"異性戀不會去做篩檢 所以個案較少的說法" 可以參考這篇文章 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/77500616這篇文章已經兩年多了 很多人的觀念還是跟那時一樣我的看法是我們應該加強對男同志的愛滋宣導 同時強調現在的年輕男同志HIV帶原者比例相當高 無套男男性行為的風險比想像中還大 因為現在許多男同志朋友明顯低估了無套風險從很多人被感染了都很驚訝就可見一斑

你說的不就是長期以來CDC的做法嗎？不談PrEP的影響？

坦白說我對宣導的效果確實沒甚麼把握 ˋ(′_‵||)ˊ不太懂你說的PrEP預防性投藥的影響是指甚麼如果你的意思是要跟他們宣導預防性投藥 那我當然同意這個問題真的相當棘手 目前也看不出很適當有效的辦法 但我認為我們可以多談談HIV 讓HIV成為一個很輕鬆自然的話題 降低HIV的汙名 或許對問題會有些幫助 這是我們明顯做的不夠的事(甲板不常談論HIV 批踢踢也沒有HIV版)

什麼時候甲板不常談了...平均每頁都會出現的篩檢訊息板上還有提供諮詢的船醫，現在取得相關資訊的管道很多，甲板願意出來談的人實在無須多浪費時間講重覆的概念，如同我先前講的，第一線的人寧可把時間花在對防疫真正有幫助的做法，另外，男同會上甲板的比例？就算把每個來看甲板的人都宣導一次，阿那些根本不知到這地方的男同哩？是放生嗎= =

感謝大家捐錢啊Q_Q目前潛伏期約5-10年我是認為黑數比統計估計值多太多了

甲板35000篇文章中 標題有HIV或愛滋的只有431篇 我覺得不算多 而且很多都偏嚴肅 其它的文章也鮮少提到這個話題期待有一個HIV版的四叉貓 談些跟HIV有關比較生活化輕鬆的內容(像四叉貓在軍中出櫃那種的) 批踢踢對HIV的歧視應該會減少很多

看完樓上的回應我決定還是多捐點錢吧~

我承認我過去沒在追這個問題 對這個問題可能很無知 不過一般人知道的應該也不會比我更多 我的感覺跟他們可能是類似的

你那篇文章還是沒有回應到我的問題啊，你的那篇文章一樣在強化「異性戀不會得愛滋」這件事情啊，但是強調這件事對於整體防疫沒有幫助啊