http://join.gov.tw/openup/policies/detail/411bf889-b52f-417b-8acf-31830d93e9bc
法務部民調，姑且不論人權投票決定的荒謬，還有可以灌票的可笑，這個是支持度相對偏
低的一項，目前已經被反對超越了
個人比較傾向於不要投反對票（即使是對「立特別法」這點反感），畢竟媒體報導的時候
通常都是直接使用「同志婚姻贊成反對的比例」，幾乎不會詳細列出特別法與修訂民法的
差異；如果反對佔多數，有機會被解讀為「社會仍反對同志婚姻」

同性伴侶是故意忽略不投的

法務部人員換人當就不會有這種問題

回追報導源頭，一開始是蕃薯藤先有投票中段結果新聞http://goo.gl/oUEax8 記者用的50%是"是否贊同立法給予保障"此題，觀察該位記者，應該是友同的機會很大，新聞底下附上的投票連結也都是只有兩處，我想他是蠻

錯了，記者用的50%是同性婚姻法那個，結果報導一出，名人登高一呼，票數才暴增到現在的70%以上。事實上，一般人投票根本分不出選項的差異。

清楚這中間的差異。另，法務部的語意即是要人二選一，同性婚姻法比例已經很高，衝同性伴侶法的必要性...To greein 我記得是立法保障 因為當時婚姻法跟伴侶法贊成比例都低於50%，還是記者本人有在看版可以順便解惑嗎？XD 至於名人如聶永真、雞排妹都只轉婚姻法那題

我記得那時候是立法保障62% 同婚51% 伴侶29% 主攻同婚啦攻完後 換立法保障剩56% 同婚74% 伴侶3X%

立法保障一直都在60%以上

是還蠻謎的，可能是因為題目有同性婚姻字樣吧？

唔，原來是我眼殘看錯嗎@@

沒有 因為新聞有改 同婚衝過頭才回頭補上立法保障

新聞出來，名人大部分只轉同性婚姻法那項，才導致那項突然異軍突起，但最近有些名人會三項全轉，所以三個的贊成票數都有緩緩上升這則新聞前，立法保障那項一直是最激烈的戰場，留言數遠超出另外兩個

不曉得反對陣營本週會不會釋出性解放影片恫嚇XD

順便再開一次記者會XD

為啥被拒絕啊?

請問詢問兒科醫學會的用意是？如果國內此領域曾經有研究，上資料庫就會有答案(答案其實是沒有)；幾個月前美國有一篇研究分析超過一萬九千份學術資料，同性和異性家庭養育出來的孩子沒有差異，而且這個結果早在2000年初就達成一致發現沒有本土data的話，兒科醫學會也只能在國外的基礎之上回答意思是一樣的。

我對法務部沒有任何期待/幻想XD，純粹不想留話柄、信息給他們 其他意見同jorz版友文章 他說得比我清楚台美兒科醫學會跟綠黨這中間的關聯性著實看不太懂，不過綠社盟的性別政策的確可以再更明確。法務部最想要的就是伴侶法，豈不正中他們下懷？jorz文章亦有說明，建議可以看一下。