→ garlic1234: 牙醫的事情真是夠了，要戰可以另開一個來戰 11/07 16:43
→ garlic1234: 根本就不會傳染的事情，你戰針扎還比較有趣一點。 11/07 16:44
→ RayBoku: 股歌找不到患者傳牙醫的相關資料，只有找到 90 年代牙醫 11/07 19:16
→ RayBoku: 傳患者的報告。看了一下美國疾管局的調查，牙醫最容易被 11/07 19:16
→ RayBoku: 傳染的風險是針扎 (0.3%)，其次是血液噴濺 (非常低)，沒 11/07 19:16
→ RayBoku: 有寫 0 傳染率；根本不會傳染的部份是否有論文可以看一下 11/07 19:16
噓 garlic1234: 醫學上跟本沒有所謂的0，保險套也不是100 11/07 20:17
→ garlic1234: 你要不要乾脆不要做愛？ 11/07 20:17
→ garlic1234: 還是照這種好笑邏輯現代衛教的保險套是在害人阿？ 11/07 20:17
原文說『即使做防護還是有極低的傳染率』，啊你老兄前腳噓人家說
「根本就不會傳染的事情」，是根本就不會傳染喔，從源頭就不會發
生的事喔
衛福部也只說『保險套是預防性病的最好方法，但並不是萬無一失』
，原文推文就有兩位主張「根本不會傳染性病」
問你要個研究論文的證明，後腳就改口「醫學上根本沒有所謂的０」
，也是根本沒有喔，不會發生的事喔
這樣打自己的臉很有趣嘛？還是只挑對自己有利的講，不利的、不對
的直接忽視是你老兄的討論態度？
那我們退一步好了，假設牙醫只要做好防護，就「根本不會」被傳染
，同樣的道理，即使牙醫有愛滋病，只要做好防護，也「根本不會」
傳染給看牙的患者
你老兄主張病友不要告知，原因就是「根本不會傳染」，所以你應該
同時也支持牙醫不需要告知患者囉？
另外，肺結核目前有 DOTS 耶
不單造冊留名，還送藥到府看你吃下，街坊鄰居通通都知道。還請一
起為病友權益請命，廢止這種政府帶頭歧視的行為

所以老話，同愛滋有此等傳染力的是不是一起造冊?

啊樓上不就剛好落實『贊成註記就是歧視』的說法

也可以說是因為有歧視才想註記。

要就一視同人都注記，這樣至少不會被說歧視愛滋現在喊要注記的有沒有連帶其他一起?拿傳染力和醫治難度來比，相信愛滋不會是唯一要被注記的

那就一視同仁啊，只是個人比較傾向於全面註記，佐以加強資料控管以保護隱私，當然，這樣就是全面禁止『不告知』

那就沒啥好吵啦

講到現在，啊主張患者不要告知醫療端病情的，到底是不是也同意染病的醫療提供者得同樣不告知病情

我是同意囉反問醫生有何義務一定要告知自己的病情?

不過目前沒有病例隱私，說簡單，但做有點難呢。我認為這個條件有點難達成。

這要請問大蒜跟優卡兩位『只支持患者不告知』的老兄，他們不支持醫療提供者的不告知，因為會影響到『病患權益』，只是這時候的『病患』就不是愛滋病友了。認真想想，追求平權的人有這樣的反應還蠻有趣的啦

你是不是搞錯我的態度阿？？？？你要不要再看一次？

文下好像除了R和U之外只剩下我所以我是大蒜??????

我明明有一套醫病關係的政治分析耶（崩潰）

我想問，我哪一點說明、暗示『只支持患者不告知』

無法理解是怎樣才能得出一個我沒說又差遠的結論？

其實你只要回答「贊不贊成 HIV+ 的牙醫可以完全不要告知(即將接受侵入性治療的) 患者自己的病情」不就得了

我認為可以不用耶，然後呢？

所以我不是回達了嗎 …而且你要不要說一下前面那帽子是給誰戴啊