關於性騷擾，應參照性騷擾防治法第二條：
本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或
性別有關之行為，且有下列情形之一者：
一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育
、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。
二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視
、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生
畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服
務、計畫、活動或正常生活之進行。
所以如果說想幹人的話，可能有機會成立性騷擾的第二個敵意或冒犯之環境。
但是這中間需要處理性慾的陳述，且能使當事人或相關人士感到冒犯或敵意。
不太清楚這裡的「人」們分別到底是誰呢？
或許應該先搞清楚，再來討論吧？
至於父權結構是可以著墨，但應該說得更清楚，
而不是講了半天也沒說跟這個有甚麼關係。
※ 引述《wolfling22 (夜狼兒)》之銘言：
: ※ 引述《Woolf (Woolf)》之銘言：
: : 三、對方的特徵：詳述衣著、長相／體型、部分姓名／學號、部分車號等資訊
: : 　　　　　　　（請避免發佈完整資訊以維護個人隱私）
: : 　　==>你長得帥帥、可愛可愛的
: : 穿短褲、戴眼鏡、短髮
: : 晃來我旁邊看一下沐浴乳之類的東西，之後就跑掉了
: : 矮矮的讓我很想抱起來猛幹哈哈
: ^這個
: : 五、想說的話：
: : 　　==>我下午剛上完體育課，跑去光南買個東西，然後就看到你了
: : 我穿排球褲、戴黑色棒球帽
: : 還有，你讓我超硬的
: ^和這個
: 最後這兩句就是性騷擾啊。
: 不用提到父權或是陽剛氣質之類的艱深理論，
: 這兩句就是實實在在的性騷擾啊，
: 而且臺詞經典到影集裡演性騷擾的橋段都是這兩句。
: "You make me very hard." "I wanna fuck you hardly."
: 難道你上甲版尋人就是為了狠狠調戲人家一把嗎？
: 甲版允許這樣性騷擾式的尋人文嗎？
: 要尋就是不認識就是陌生人，直接對陌生人這樣喊話沒問題？
: 既然你說你就是他app敲的那個，那用app聯絡就好啦，
: 這些髒髒話(dirty words)也用app去調戲就好啦，
: 有必要上來尋人？
:

''違反其意願''

這又是一個問題了你必須要有個違反其意願的對象

請問違反其意願是「他說可以才行」，還是「他沒說不行就可以」？XD

樓上居然知道美國法yes means yes, no means no的爭議。比這假知青更進入狀況多了。個人建議不需要理uk懂得太少，盧的太多。

真要說的話關係人就是那位被尋的對象啊，雖然我不知道他是誰，搞不好他根本沒用ptt。但因為他是上來開地圖砲，所以我想關係人可以擴充到「所有符合該條件的人」吧。

我笑了，說盧的去看一下自己的文章吧wwwwwwww念www法wwwww律wwwwwww

符合條件是不可能的，因為那對象沒出現在網路這個現場別說有沒有用ptt,就算有,有沒有看到那篇文章都有疑問而且像這種非"言語互動",非實際空間(沒肢體動作實現可能) 要如何能實行性騷擾，我很懷疑。

人懂得少很正常，自以為比別人懂得多的才有問題

我是有根據的uka沒有引法律效果，也沒引構成要件，只引總則的名詞解釋，這顯然不懂法律。念法律的人不會這樣查資料，論述的。應該先找出構成要件的條文，區分法律性質（行政？刑？），適用相應的原則，再去分則，找出主客觀要件後，然後用總則的定義解釋分則，最後對應到罰則，罰則性質又可對應到追究的方式，最後找判決印證（行政罰也會有簡易判決可查），尤其性騷擾防治行政、刑法皆有，定性就非常重要。 人的解釋也完全不是問題，保護法益既然是性自主，當然就需要有可特定的被害人，如果是維護善良風俗，才可能對不特定人構成，所以問「人」顯然不懂定性的重要，非法律系才會如此，只會說文解字。