行為介入，確實是公共衛生很重要的一個工具。
衛生習慣的改變，確實可以影響疾病的傳播。
但很多時候行為介入的效果不佳，依然無法有效降低疾病傳播風險。
例如性工作者，性工作者提供服務，很難強迫客戶一定要戴套。
因此他們就會需要暴露前（後）預防性投藥。
當然我們可以說，不要做性工作就好，或是要求客戶戴套就好。
但事實上有困難。
如果性工作者需要這個工作，他可能必須屈從客戶的要求。
但是即便選擇客人，服務過程可能客人也可能發生臨時改變心意。
而性工作者在這過程中，很可能面臨暴力的威脅。
而因為於性別不平等，女性在親密關係中所面臨的挑戰也很巨大。
基於經濟、政治、社會與文化對女性的期待與權力的位置低落。
女性即便知道需要使用保險套，但也可能因為性伴侶的要求、要脅而不得不從。
甚至因為整個社會對女性生育的需求，而被迫反覆進行危險性行為。
以撒哈拉非洲以南為例，15-24歲女性的感染率是同年齡男性的兩倍。
如果不提供預防性投藥藥物，這些女性與他們的子女即會受愛滋影響。
如果不是在這些狀況下的人們，例如同志社群又是如何？
對於同志社群來說，如果經由暴露後預防性投藥，
來減輕未來對於治療費用的支出，這確實會是高額，但預期可以回收的投資。
投藥降低感染人數，可以換取未來醫療支出不會無限制增加。
而同時若採取，採取暴露前間歇性投藥策略（台灣目前沒有），
也可以有效控制病毒感染與暴露前預防性投藥的支出。
當然如果未來台灣採用間歇性投藥的支出，確實也降低對於藥物支出的負擔，
也可以讓人們更負擔得起。
預防性投藥作為行為介入效果不如預期的策略，是不可缺少的一環。
如何讓已暴露或可能暴露於風險的人們使用這項工具，就是國家公衛治理該思考的。
經濟因素就是很明確的影響變數。
當然也可以回過頭來改善社會政治經濟條件，創造更性別平等的社會、
要求性產業自律，甚至提高每個個人的經濟能力，
這些都可能讓安全性行為與控制疫情更加落實。
依據聯合國永續發展目標SDGs的精神，
在2000-2015年使用的千禧年發展目標MDGs曾將各個議題分為八個目標，
每個目標、項目、計畫都投入鉅額的金錢人力
但是效果往往是重複資源投入，或是無法有效解決問題，
承繼MDGs執行推動的經驗，所有發展目標必須互相合作，
聯合國在今年開始推動永續發展目標SDGs，
在這共17項目標中，包含貧窮、健康、教育等都是與健康息息相關的。
與愛滋病最直接相關的是SDGs第三項目標健康：
3.3 在西元 2030 年前，消除愛滋病、肺結核、瘧疾以及受到忽略的熱帶性疾病，
並對抗肝炎，水傳染性疾病以及其他傳染疾病。
我門知道依據永續發展目標的理念，治療或控制疾病傳播並非僅是單一目標的任務，
也同時必須連結其他目標。
例如:
目標 1. 消除各地一切形式的貧窮
消除貧窮使人們對抗疾病的能力增加。
目標8:促進包容且永續的經濟成長，達到全面且生產力的就業，
讓每一個人都有一份好工作。
這告訴我們必須解決低薪、失業與職場性別歧視。
目標16. 促進和平且包容的社會，以落實永續發展;提供司法管道給所有人;
在所有階層建立有效的、負責的且包容的制度
這代表不歧視的制度，使受疾病侵襲與風險的人們可以獲得一樣的法律地位，
進而去要求關於經濟、政治、社會上的協助。
說了這麼多，一個公衛目的的策略不可能只依賴一個套子。
確實教導或落實安全性行為很重要，但依然不會解決所有事情，
很多導致疾病傳播或是讓疾病的威脅增加的困難與困境也必須解決。
※ 引述《infamous (惡名昭彰)》之銘言：
: 原文恕刪
: 錢這個東西啊，其實在健保資源裡非常重要
: 理想狀態下，健保應該給付所有的醫療支出
: 但這樣做我們每個人繳的健保費可能要暴增兩三倍以上
: 大家願意嗎？
: 健保資源不是有限，而是少得可憐
: 如果有錢，我當然支持健保給付預防性投藥
: 但是，藥很貴，健保真的沒錢
: 再來講到實行面上
: 你要怎麼界定誰可以預防性投藥
: 疫苗的施打都有明確的族群
: 幾歲以下的小孩，幾歲以上的老年人，女性的乳突病毒疫苗等等
: 那你講到愛滋的預防性投藥
: 什麼樣的人可以施打
: 有過危險性行為這件事要怎麼定義
: 暴露危險後的72小時抽血檢驗也驗不出任何東西
: 那是我說有就有嗎？
: 所以包含靜脈注射者說自己危險性行為也可以預防性投藥嗎？
靜脈注射者可以，不需要假裝。
: 這件事在實行上其實有著很大的困難
: 因為你一旦讓所有宣稱自己有過不安全性行為的人都可以投藥
: 並不只是同性戀，很多在國外買春的異性戀、性工作者等等，也都會投藥
: 這樣的量與花費其實是很驚人的
: 最後，要預防愛滋不是非得要補助預防性投藥不可
: 保險套既便宜又有效
: 很多地方都可以免費索取
: 為什麼不用呢？
: 一個幾十塊的保險套與正確的安全性行為
: 就可以將感染率降到最低的時候
: 相形之下，預防性投藥不管在成本或效果上都大大輸給一個套子
: 站在國家公衛的立場，實在沒有理由再補助預防性投藥了

最後還是得回歸錢跟效益的分析。而且競爭對手一大堆，要不要全面補助施打子宮頸疫苗...

聯合國為了永續發展的目標，呼籲已開發國家每年捐獻一定比例的金額，來讓聯合國組織有資金能行動，結果有任何國家達到捐獻比例嗎？沒有，沒有錢什麼目標都是白搭。而在非洲愛滋病預防的首要任務就是保險套的推廣，同時能達到防止性傳染病與節育的功能。在非洲提倡預防性投藥根本是天方夜談，因為根本沒有經費。回到台灣，我開頭就講了，如果經費上允許，我當然支持任何醫療行為都由健保給付，但問題就是沒有錢，而疾病也不是只有愛滋一種，給付了預防性投藥，那其他疾病要不要給付？不管就資源分配的公平性與效益來看，保險套的推廣都遠勝於預防性投藥

現行的一次性預防政策 沒有通過成本計算嗎？

無套肛肛後果要全民買單？

確實非洲的愛滋問題牽扯到很多面向，但非洲的公衛問題也並不是只有愛滋，還包括了糧食、安全飲水等等最基本的生命需求，這些的改善也都需要錢。不是說愛滋不重要，而是現在的錢不夠解決所有的問題。目前主流論及非洲性傳染病的方針都仍然把保險套列為政策首選，因為很現實的，沒有錢。還是把重點放在國內吧，你說政府有錢，那你知道我們國家的舉債有多少，加上所有的退休基金、健保負債等等的總體隱藏債務也高達幾兆，這樣的政府怎麼會有錢？再講到健保的債務以及收支狀況，根本已經快到極限了。如果今天台灣向北歐一樣高稅收，來討論健保給付預防性投藥我覺得很合理。但今天台灣收這樣的健保費，卻要求它包山包海，無疑是拿100元去寒舍愛美要求吃到飽。所謂的「花一個月的藥錢可以剩下一輩子的花費」是建立在幾點上1.這一個月的藥錢一定可以防止HIV感染(事實上是只能降低機率) 2.暴露危險者真的只需要這「一個月」的藥 3.不會有人因為有給付用藥而放棄使用保險套。但我們知道，危險性行為者會只危險這一次嗎？我想應該不會。性工作者也是，如果真的長期暴露危險，不可能只需要一次的投藥。他們很可能都會需要非常多次的投藥，這樣長期下來真的會比較省嗎？簡單粗略(但很不精確)來估算好了，假設平均一次危險性行為(包含任何經陰道、經肛門、以及口交等)感染HIV的機率是1%，那每一百個人中會有1個人感染，支出1個感染者的藥費，或者支出100個人預防性投藥的藥費來比較，預防性投藥真的會比支出感染者藥費省嗎？

根本解決之道在於想辦法降低愛滋藥的成本價格。