※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OD_fEBK ]
作者: cheeno (。區。諾。) 看板: lesbian
標題: [心情] 打電話去柯建銘的國會研究室
時間: Fri Nov 25 16:46:04 2016
剛剛打去了柯建銘的國會研究室 02-2358-6106
我：您好，請問是科總召的研究室嗎？
她：是
我：您好，我想表達一下我今天看到的一些資訊，有關婚姻平權另立專法這一說...
她：是
我：我反對另立專法，我覺得另立專法是一種歧視。
她：其實另立專法這件事不是柯總召的客人意見，是昨天和委員們開會討論出來
覺得如果不能修民法的話是否可以另立專法，而記者訪問他他就這麼說了
不是他個人的意見。
我：所以我可以表達我的意見嗎？
她：其實我個人是中立的，但是我並不覺得另立專法是歧視啊！
只是如果在不能修民法的保障下你們也能有另外的專法可以保障啊。
我：我請問您喔，您知道同志朋友也有在工作吧？
她：是。
我：再請問您喔，您知道同志朋友有在繳稅吧？
她：是。
我：那麼請問同志朋友是臺灣...阿..中華民國的公民嗎？
她：當然啊。
我：那為什麼有需要另立專法呢？我們沒有什麼不一樣啊，為何不直接修民法就好。
她：這是因為昨天的公聽會，反對方很強硬...bahla bahla(Sorry...我沒認真聽)
我：昨天的反對方，大部分是基督徒對吧？
她：是。
我：那請問您知道基督徒佔臺灣的人口比例有多少嗎？
她：我不清楚欸。
我：是百分之6.4%左右。我想請問這可以算是少數族群嗎？
她：應該算吧。
我：那為什麼不為他們另立專法呢？
她：啊？
我：幫反同的基督徒另立專法啊，宗教法啊！
她：小姐，我覺得妳這個想法不對啦，原住民也有專法啊，難道我歧視原住民嗎？
我：那妳的意思就是說，立了專法以後同志朋友以後考試會加分，可以領補貼，減稅嗎？
她：不是這個意思，是說對婚姻的保障。
我：如果只有對婚姻的保障那修民法不就行了？
她：所以說如果不能修民法的話妳們會至少有這個專法的保障啊。
我：我不接受，我覺得這是歧視。
她：小姐，我真的很中立(我OS.我在台中啦！)，我不覺得這是歧視啊。
(以下我可以想見會無限跳針了，所以我馬上換了話題)
我：小姐，昨天的公聽會，相信您有聽說謝啟大女士的言論吧？
她把同志朋友類比為蟑螂...
她：我知道。
我：我現在可以告訴妳我在網路上看到一篇文宣寫著柯建銘等於謝啟大。
妳可以接受嗎？
她：網路上的言論我實在沒辦法控制。
我：對，我知道。但是您能夠接受柯總召被貼這樣的標籤嗎？
她：應該...完全不一樣吧？
我：所以你認為這是汙名化嗎？
她：...是。
我：您認為能接受嗎？
她：應該是不行吧。
我：那麼為什麼我們必須要接受被類比成是蟑螂，
而這樣的言論還能影響民進黨整個黨團的決策呢？
她：...
我：您能幫我轉達意見嗎？
她：可以。
我：好的，請幫我轉達我的意見。另外請一字不漏的加上下面這句，
柯總召真是機伶啊，風往哪吹就往哪倒；
不過我們的選票也很機伶，就看柯總召的風要往哪裡吹了。
請問記下了嗎？
她：(有點偷笑)是。
我：好的，謝謝您。
她：謝謝，再見。
===============================================================
掛完了電話覺得跟萌萌對話差不多...
這些人是都受過無限跳針訓練嗎？