先說重點：
段宜康：
『民進黨團絕對沒有什「傾向立專法」；更沒有這樣的決定。』
『司法法制委員會的各黨委員簽字承諾：本週和下週各開一場公聽會後，
這個會期內修正案就會送交院會討論。』
『我們遵照各黨的承諾，不會暫緩；也不接受什麼特別法。』
其他完整內容轉貼自段宜康委員的FB：
看到黃國昌委員對我的回應，有些難過。
我不知道黃委員的反應為什麼這樣激烈；我也不知道為什麼他認為我在指責時代力量？
我們的立場不該都一樣，盡力化解修法的阻力嗎？
時代力量版本其實就是上一屆的鄭麗君版本。我如果指責時力的版本，不就等於指責了
鄭麗君？
時代力量版本和尤美女版本，只是立法策略和技術不同，沒有對錯、優劣。
但因為反對方往往拿時力版和許版，在配套修法比較複雜為理由，見面就否定所有的
版本。為了減少反對者的藉口，避免焦點轉移，我才建議大家集中支持尤美女版本。
黃委員可以不接受我的建議；但這樣就口出惡言，實在大可不必。
我不否認民進黨團內部，對修法的方向有不只一種意見。
但民進黨團絕對沒有什「傾向立專法」；更沒有這樣的決定。
柯建銘委員和我、和黃國昌委員一樣，都只有一票；立法院還有其他110票呢！
大家問我的態度？
我反對立特別法的立場，講了很多次。11月23日公開的說明，再貼一次：
「民進黨是誰説了要暫緩修法？
司法法制委員會的各黨委員簽字承諾：
本週和下週各開一場公聽會後
，這個會期內修正案就會送交院會討論。
中國時報以社論加入造謠的行列。
他們不會不知道尤美女的版本，只是讓同性婚姻比照異性婚姻，根本沒有改變法律上
的用語；遑論日常稱謂。
用時代力量和國民黨許毓仁的版本來批評民進黨和尤美女，旺旺中時的水準，和
護家盟、中華世界大同幸福勞動聯盟比起來，也不過在伯仲之間。
我們遵照各黨的承諾，不會暫緩；也不接受什麼特別法。
有色人種只能坐在後面的公車，一樣能到達目的地；黑白隔離的餐廳，又不是讓黑人
沒有飯吃。
但金恩牧師和美國的民權運動人士，又為什麼要挺身而出，甚至付出生命的代價
力爭平等權利？
因為即使能到目的地、能吃飽飯；但這種「特別」，就是剝奪選擇的權利、就是隔離、
就是歧視！
我不接受。」
段宜康委員的臉書：https://goo.gl/uAH45t