有個強大心理學背景的朋友跟我講解了這個故事
我盡量靠印象的把事情經過還原給大家
如果有錯誤還請大家指正> <
[精神疾病診斷與統計手冊(DSM)]
由美國精神醫學學會(APA)出版 (目前出到第五版)
以第四修訂版為例(當年學的時候只出到DSM-IV-TR)
主要由五軸診斷,意指將精神病學的診斷系統分化成五個軸向
[同性戀是病]
這件事情在1973年以前是被放在精神疾病診斷與統計手冊(DSM)
直到1973年才被投票表決刪除 (截至目前為止沒錯)
[為什麼會是用投票表決刪除?]
起出DSM在編定時其實可以稱為草率
所以在修訂某版DSM時,審議委員將整本DSM的疾病逐一審查
每種病都有病徵,將每個病徵逐一檢視
若發現有不符合臨床觀察的疾病及病徵給予增減修訂
爾後發現同性戀根本沒辦法有任何的病徵
發現當時同性戀夾帶著精神疾病主要都是來自於社會壓迫與歧視造成的
而並非同性戀這個"疾病"帶有的病徵(如:憂鬱等等)

推

推

雖然我覺得同志不是病，但我的確也覺得「同志是不是病」有那麼重要嗎？是病就不能結婚？那怎麼沒人出來抗議癌症病患不能結婚？

推推 萌萌們是有真的涉獵到DSM嗎?

因為萌萌認為同志是精神疾患 不是[正常人]

同性戀是病=同性戀愛關係是因疾病而產生的關係，不是所謂的愛情，應該給予治療，減少這樣的關係，而不是用法律使這樣建立於疾病的關係更加不易消除。以上是「同性戀是病」的反同邏輯。

不是正常人又怎樣？自己的人生自己在過的，反正同志也不需要萌萌的喜歡吧？萌萌覺得你不正常，你也覺得他不正常，井水不犯河水，老死不相往來就好啦！同志間的關係是因疾病產生的，所以不是愛情，所以不能結婚？什麼時後我們婚姻要有「真正的愛情」才能結婚？君不見買賣婚姻，喝醉去登記的婚姻，或是萌萌最愛的「傳統婚姻」—聽從長輩安排的相親結婚。我阿嬤和爺爺婚前根本沒見過面還不是結了。再者，如果萌萌這麼堅持「婚姻一定要有真正的愛情」，我倒蠻想看他們怎麼解釋智能不足者的婚姻。

重點不在是否是「真正的愛情」，而是同性伴侶關係是否是「健全且應被保障的關係」？建立在疾病上的關係，怎麼主張關係健全？例如因(心理)疾病產生的施暴與被施暴關係，怎麼主張這關係應該被法律保護？智能不足者的婚姻，婚姻關係並非不健全的……反同婚的主張/邏輯：同性戀是病，同性會想和同性在一起甚至結婚是因為疾病，就和憂鬱症想自殺一樣，允許同性戀同性成婚和允許憂鬱症安樂死一樣。

大概懂了～謝謝你！只是還不解既然沒有"病徵"(ex.腦部的病變、缺陷)，那就直接修改就好了，用"投票"多此一舉，反而和現在有人提同婚要公投一樣...不對...就算是在立法院審案也要用投票，只是是少部分人(只是立委)可以參與而已...我還是覺得有哪裡怪怪的@@ 醫/科學的診斷判斷上豈可用投票的？實驗數據/臨床研究結果才是一切的佐證不是？這部分我理不清QQ

回白九貓，我是認為目前法律保障的婚姻不一定「健全」，所以我認為根本不需去證明同志婚姻「健全且值得保障」。不過講到這裡就必須先請萌萌定義何謂「健全」了。如果萌萌覺得同志擇偶是被疾病所影響，所以該關係不健全，不能結婚，那智能不足者擇偶不也是被疾病所影響嗎？那為什麼可以結婚？失智症患者亦同，為什麼他們也能結婚？這表示他們所謂的「健全」是很薄弱的啊！

回應一下PPP大的疑問 所謂的投票 是他們經過討論是否符合手冊所列舉的病徵 並且討論病徵是否需要加以修訂然而在討論同性戀這個病的病徵時,發現根本就不是同性戀導致病徵 而這些病徵來自於其他因素 因此沒有依據可以判定同性戀是疾病,討論到後面有兩派意見相左 最後以投票表決(BTW 討論的時候也是依照當時學會的臨床經驗進行評估)

你要用正常腦袋判斷萌萌 就先輸一半了

就如同現在我們同性戀是否可以結婚也是(立委)投票來決定的一樣，我已經悟出道理了，這世界就是由多數人來決定的，某件事實為白的他們硬要說成黑的你也沒轍，想想還真可怕，中世紀的獵女巫就是這樣判斷的，果然只有符合潮流的人才能適存！

推

我覺得會講出這種話的人才是有病

這些基督教的人真的是有病聖經一堆不合時宜的東西不去講一天到晚在干預別人床上的事情

推

會信宗教才有病吧 他們看到聽到有想像中的生物啊

因為認定同志是病就會有很多同志被強迫治療啊，這個跟結婚是沒什麼關係啦，但是三不五時被抓去電擊好玩嘛？甚至國家通過法令要強制治療呢？所以不要覺得跟結婚沒關係就當作不重要…

守一想跟摩天輪打炮也可以投票

推