魯弟我看完那片落落長的教授反同運文章真是嚇退很多步，只能說基督教的實力又回來了
，先說，不要以為學神學的人邏輯跟思想都很差，大錯特錯
相反地，真正厲害的人是很聰明的
因為他們懂人心最恐懼的事物，並把自己要宣傳植入的東西，也就是宗教，包裝成希望散
播出去，那可是需要相當高段的說服力，也就是強邏輯力與情感透析，這就是為什麼宗教
團體封閉的堅不可摧，因為人以為除掉恐懼去抓緊希望後，就很難再放手了
好 回到正題
打到這邊那篇文章我也忘的差不多了
我整理一些大致的論點
加上自己的反駁
再請各位板友評析
1.多元性別教育作為一種打著多元旗幟實為迫害多數的運動
2.多元性別教育作為一種政治策略
3.多元性別教育的結論忽略先天作為首要影響的因素，擴大解釋光譜理論與建構論
回覆
1.
首先，大家最常聽見包含文中也使用的一種論點就是”你的自由壓迫到我的自由“，意思
是你要多元性別教育就會壓迫我發表我的性別觀念的言論空間。
好
這個議題主要在談言論自由，那我們必須先知道一件事，在言論自由中也就是每個人都有
發言權利的場合中，我們要禁止一個人的言論(連說都不能說)，必須要有充足理由，受禁
言論會被禁止是因為該言論會阻礙言論自由最核心的“討論”的自由，因為人們相信真理
越辯越明，第一點就迫害討論自由的言論是沒有言論自由的。
那我試問，
關於性別教育的發展，真的是一個沒有討論的進程，一人獨裁的結果嗎？試想我們小時候
健教或公民課本就知道了，國民教育的教材選擇是時代經過學界與社會不斷研究與討論的
結果，意思是教材本身就應反應最符合這個時代不論在科學抑或哲學需要啟發我們的學子
的內容，既然如此，如果反對方要指責性別平等教材是無充分討論過的獨裁內容，那他們
就是忽略了數十年來倫理學界社會學界甚至科學界的諸多發展。
我們不是看不見這個成果，是反對方不願意接受這個跟他們意見相反的結果
言論自由有個很重要的功能，叫做批判，意思是我們丟出來的東西都同等有被他人論斷的
空間，今天保守派的人要聲稱他們言論自由受侵犯很顯然不懂言論自由是什麼，他們只是
想“被支持”卻不想“被批判”，這是言論自由自助餐
一旦被批判發現自己站不住腳又缺乏修正自己的雅量
那就是一種缺德
缺少在公共議題討論需要具備的德行
也就是具備接受批判與反省的彈性
所以讓我們跟那些萌萌說：缺德喔～
我實在不想再去解“不贊成同性戀就會被當恐同症”的稻草人了，我在此澄清一個觀點：
性別運動從來沒有要求你要同意，而是要求你要尊重。
意思是，你可以大大方方承認你是出於偏見而不同意我的性傾向，但你不能因為偏見的不
同意/不尊重我生為人的權利如結婚
這樣還不懂嗎？
恐同可以是一個無傷大雅的事實，也就是厭惡恐懼同性戀，你要討厭我我管不著，反正我
也討厭你，我們可以只停留在私領域的好惡，就跟喜不喜歡豬排飯當早餐一樣，但一旦進
到公共討論的領域，恐同者放不下偏見執意用暴力的手段壓迫甚至用偏激的言論迫害，這
時我就有理由說恐同者不道德。
回到恐同這個現象本身，我必須說，恐同者最好也要反思自己恐懼或厭惡同性戀的來源，
你為什麼討厭？如果你沒有理由的去恐懼一個對象，甘願自己被這種恐懼操縱你的判斷，
這就是一種懦弱，因為你沒有檢視自己恐懼的智慧，也沒有克服自己恐懼的勇氣
加油好嗎？
所以，多元性別運動真的是少數迫害多數的運動嗎？
不是。
我們看到的是不願改變的多數沒有被批判的雅量所以沉溺在自己被迫害的假象，而不願去
檢討自身言論受批判的原因並去修正自己的言論
要求尊重並不等同要求意見上的齊一，而是在一方沒有充足理由反對另一方時，我們本就
應當尊重另一方能合理合法的行使該方的行為，這是在公領域上的尊重，而不是私領域上
意見的強迫
給我搞清楚，豬頭
２.
講到這邊就心好累，拜託大家可不可以談政治之前先去讀漢娜鄂蘭的《人的條件》，如果
要談政治就一定會指設到政治的定義，如果我們連政治是什麼都沒基礎也沒有一個正確的
認知，那我們之後的討論根本就在雞同鴨講。
人是一種政治的動物
那我們在公領域的所有作為都是政治作為，所有策略都是政治策略，因為我們試圖影響的
不是補習班教育，而是國民教育。
那到底反同的想說什麼呢？他們說的：
你們搞同運都是要搞政治的指控是什麼
他們的“政治”一詞，指的應該啦，應該是指從公共議題獲取私人領域的利益的一種算計
/詭計
好那我要問，目前在檯面上支持多元性別教育或民法修正法案的立委，他們獲得的私領域
利益是什麼？
他們過法案是為了跟自己不能曝光的地下情人結婚嗎？
顯然不是。(我想跟萬安哥哥謝謝
為了可以跟摩天輪交往？
當然也不是。
以下開放其他私領域利益選項，我想不出來了
看官一定覺得奇怪，反同看到這一定氣死說我避重就輕，對我就是不想說選票
因為
為了選票去推行公共政策，本身就是公共行為，因為政治人物本身就是一個公共身分，
好
這時候你一定又會說政治人物會利用公共身分搜刮民脂民膏也就是私領域的利益，推同婚
法案什麼還是自私不是公德，嗶嗶嗶
那你要提出他的惡行跟性別相關法案的連結是什麼，他從他推的法案獲得什麼民脂民膏？
是因此可以去當KY的代言人？還是因此成為同志偶像從此約砲一路順遂？
如果不是上述，請以政治算計作為反對理由的人舉例，他們的行為到底獲得什麼私領域的
好處，而且這些好處還要是自私敗德的
如果沒有，為了選票去推行好的法案，不過是讓認同他的選民有理由去繼續支持該政黨或
候選人，而該政黨與候選人更願意去相信與選擇更好的進步法案，這是一種良性循環
跟那些拿佣金過一些土地法案或財政相關法案的爛委不一樣好嗎，那才是符合你們批判標
準的立委
所以，推動性別平權相關法案是不是一種政治策略
是。而且滿好的
3.
關於這個領域的描述跟辯論在議題上的辯論通常是最薄弱也最模糊的
因為關於人格的理論(性傾向，性別認同
相當龐雜，橫跨到認知科學，腦神經科學，人類學社會學，心靈哲學等不同領域
所以不要以為用單一理論就可以解釋人格現象的全貌，那太自大了
這也是為什麼只主張建構論或先天論單一一邊，我們在判斷和辯論上都會找到對方理論無
法涵蓋之處，這也指出在人格問題上，學論的偏食是非常要不得的
在此我要提出反駁的觀點也只是我認為的較為合理的觀點，不能被認定就是真理的全貌，
僅供大家參考
海德特在《好人總是自以為是》裡提出的人格觀點我很認同，她提出人腦並不是一片白紙
讓後天自由揮灑，也不是已經寫好的預言書先天設定不可改變
而是像一種預接線路，或是先寫好篇章抬頭而已的小說
意思是，人的確在先天上有被給予一些設定，像人在五歲時就會感興趣或喜歡的性別，特
別喜歡具有某種性別氣質圖像的物品，或是原初在沒有偏見的情況下認知的性別自我，但
這並非不可改變，後天的經驗是有機會改變這些先天的設定的"認知"內容(此指並非身體
染色體之內容)
那麼，我們以預接線路的方式去理解人腦，代表的意義便是它有可以被改變的彈性，也承
認它一開始的先天設定，並不是任何一個要素在人格形成的過程有決定性的優先地位
所以性傾向與性別認同的形成過程，先天設定與後天經驗同時影響著自我的認知，人以為
自己是光譜的絕對一邊就以為自己是先天決定的因素較強可能是錯誤的，因為可能的情形
是我們的後天經驗也同時不斷回應我們的先天設定，才讓我們有這種先天決定為大的錯覺
，
一個先天為異性戀的男性被投入一個只有單一性別男的環境長時間，也有可能改變其性傾
向，這並非我們傳統所稱的假同志，而是後天經驗本身就會因應我們的慾望去改變我們訴
求滿足慾望的對象
換成吃東西可能更容易明白，假設我是一個一定要吃早餐的人，而且我特別要吃鮪魚蛋餅
，但今天早餐店說鮪魚蛋餅不賣了，只剩培根蛋餅，我如果不是選擇改變我的慾望那就是
選擇改變慾望的對象，
我遵從慾望選了培根
這時有兩種可能
幹好好吃 和 嗚好難吃
但我就算覺得好難吃至少還是填飽肚子所以我會繼續吃，吃久了，ㄟˊ，我吃出興趣了欸
沒想到，培根蛋餅也滿好吃的
結果某一天，鮪魚又開始供應了，我又重燃我對鮪魚的愛，此時的我可以聲稱當時對培根
培養出的愛是假的嗎?那時的我不是我嗎?
不行，我們正確的解讀應該是原來我也可以喜歡培根。這個回答才保存了我們合理的人格
同一性
上述的例子希望可以說明，人的情慾對象的變化，而海德特的主張是符合這樣的變化現象
的
所以，性別平權運動是擴大解釋了建構論觀點的結果嗎？
可能是也可能不是，但是保守派過大強調先天觀點是真的，而從海德特的觀點我們可以得
知，任一觀點的偏食都不是幫助我們理解性別人格的好方法。
用手機打這麼多字好累喔～(癱
大過年的吃太撐來動動腦好像也不錯(起身
希望大家新的一年可以繼續在公共議題和床上保持活力
雞年，真的是民法修法的關鍵年
請大家不要吝嗇自己的智慧跟力量
繼續加油，新年快樂
(自己加罐頭掌聲