我小小預測是理性悲觀。以後看準不準，再回來笑自己
能決定事情的還是少數人，如果你認識那些人，或上過他們的課觀察過他們，就請你說說吧
1.有人說實務上大多法案都是行政院版(草案)，再交由立院審查通過。三權分立，修法權是立院最大有最終審查決定權，但大多狀況都是行政院版為本起頭。不妨觀察一下行政體系的態度開始。
2.行政體系態度，敬佩總統選前有那樣的承諾，但選後，對一粒一修堅持，對同婚而言則是風向總統，風吹出來的結果，行政院法務部的風、立院立委的風、大法官釋憲的風。先說行政體系的法務部
3.尤美女立委在KMT政府時代，就有要求行政院法務部要提出同婚草案給立院審查，但這次草案的提出，卻是尤美女及許毓仁等立委先提的。(不是政院版的少見狀況?)
4.行政體系的態度。以法務部長歷次談話可見端倪，法務部政務官、高階事務官(想成不換屆的資深公務員)、官僚體系高層裏面，有人反對修民法，而且只要一兩位年老資深權重能決定事情的在旁邊敲邊鼓、拖你的腳就夠了。(並且其實搜查邱部長歷次談話，他以前就講得很清楚他希望立專法，不論那就是他本來的立場或上任之後才被洗腦成那樣 總之已經是那樣了) 陳明堂和邱太三之外，我想事務官裏面應該也有專法派人士才會搞成這樣子，而且從KMT政府延續到現在。
5.蔡英文是2016年5月上任，而法務部委由清大研究的婚姻平權相關報告，卻是4月開始的，這委託方案是上一任KMT政府找的，風向以專法為主。(這生出來的報告結果大家都知道了，3個都是專法版，其中1個有規定同性戀要認定誰夫誰妻，極蠢)
6.先不分顏色，老一輩行政官員弄出的制度應該就那樣了，沒有多少進步。加上風向元首，任風向吹出這種結果，應該已經默認專法優先了。
7.所以希望，剩下立院，和大法官釋憲。
執政黨的行政院已經吹出來那樣的風，同樣是執政黨的立委，有多少希望或堅持？執政黨立院黨鞭又是個老古董。
8.新的大法官，還有參與辯論的學者，不少人都可以看見希望，但他們佔了多少，敢不敢踏出那一步，還是會保守的打醬油？
釋憲結果，我認為很可能是：同性應有相關權利，但由立法權決定之(然後立法權訂定出專法)
還是看看有決定權的少數人、看看他們平時的言論透露出來的訊息了
美國最高法院，判決種族隔離還是黑白通婚違憲我記得是差兩票通過的?
通過同婚則是差1票(5:4)，關鍵一票Anthony Kennedy年輕時曾經判決同婚不利，年老時補救回來，希望這種人多一點。但連美國都這樣子，票數只差1票兩票，而我們這次釋憲相對票數需要多少比例才能通過呢？
短期實在樂觀不起來，而長期的話，就民調來說，支持同婚在北歐各國民調已經有90%以上(以前實在不敢想像)，德國同婚最新民調也有8成(今天剛出來的新聞)，之前澳洲有72%支持率就已經是見過最高的了，現在看來沒過一兩年都已經被更新超越了，希望德國也趕快通過同婚(改掉專法)，讓那些專法派再度被打臉。
所以就算短期不過，長期還是會過，只是有沒有亞洲第一而已。
所以這次我看法是悲觀的。但希望立法權及大法官能創造奇蹟了