僅回應HIV藥物自費部分，
藥物自費將使篩檢率下降，
不知道自己得病就更不可能採取防護措施，
更可怕的是，未服藥將導致傳染率大增，
具體而言，服藥可以將病毒數控制在儀器測不到的低點（50 copies/ml，每毫升血液50以
下
而部分學者認為至少需1000-5000病毒數才「可能」讓人類受到感染，
可見服藥可以大幅下降感染率。
相對的，未服藥1000-100000都有可能，
在AIDS發病以前，感染者可能有近十萬的病毒量。
一方面沒有篩檢無法採取防護措施（包含醫療、救護人員），
一方面爆炸的病毒量讓感染率大增，
只會讓HIV盛行率大增！
認為HIV藥物自費的人，
追根究底是出於「懲罰的慾望」，
認為HIV帶原著要為其「濫交」付出代價，
「如果HIV是濫交者的懲罰，怎麼可以用健保呢？」
為什麼這麼說？
因為肺癌、心臟病、糖尿病的治療費用更高，
你卻不會要求抽菸、不使用抽油煙機的主婦、飲食失調者、不運動者自費治療。
再換個情境，
如果今天，老婆被外遇的老公傳染HIV你覺得要自費嗎？
醫療救護人員執行業務時被感染，要自費嗎？救護人員的伴侶也被感染，要自費嗎？
單親媽媽為了養家下海，得了HIV，如果死了，整個家沒有支柱，是不是也要自費？
貧窮HIV孕婦，如果不服藥，有極高機會生出HIV寶寶（反之，若服藥機乎不會生出HIV寶
寶，
台灣三年來只有一例，而且是因太晚產檢未服藥所致），也要自費？
PS:服藥連分娩都難以傳染，可見服藥對HIV防制有多重要，鼓勵服藥都來不及了，現在說
要自費？
難道我們要為了實現道德魔人的「懲罰慾望」，
不惜讓台灣成為HIV島嗎？
變成HIV島你要負責嗎？
你以為公衛學者都是草包嗎？
作者:
saureus (花生)
2017-07-02 12:43:00他們也只敢嘴砲啦xd
作者: alleninwar (新星) 2017-07-02 12:58:00
推
作者: jeffthelucky (Jeff) 2017-07-02 13:08:00
推，它們幾乎只是為了嘴而嘴的啦，暑假到了而已
他們的回應不外乎 1. 同同又拿傳染率增加恐嚇大家了2. 學者因為政治正確不敢發表真正的意見3.又拿少數其他案例護航 看得很膩
作者:
peatle (￣︶￣)/\(￣︶￣)
2017-07-02 13:28:00「現在採取措施，減低未來可能的愛滋傳播造成更大的公衛預算負擔」vs「不管啦愛滋都是濫交毒甲不自愛活該啦」那個是訴諸理性的政治訴求ㄋ
每次看了他們的言論，我就會覺得，如果我得了愛滋，我就到處去咬他們
作者:
saureus (花生)
2017-07-02 18:04:00大家拿原原po的id餵狗就知道他是怎樣的人啦xd
作者:
NKUHT (國立高雄é¤æ—…大å¸)
2017-07-02 19:33:00全世界大部分的國家也都是自費 請問他們國家是由道德魔人在把持嗎？
作者:
shadeel (123)
2017-07-02 20:00:00笑死了 說不過別人 就說其他國家都自費來催眠自己恐同跟9.2族群一樣 真的很喜歡靠催眠來滿足自己的歧視慾
作者:
jontaxx (jontaxx)
2017-07-02 21:26:00推