https://aces2017.thenewslens.com/article-16
『馬力跟Amy最常遇到的質疑就是「不健康」。
糖尿病、心臟病、高血壓，都是從小緊緊黏著她們的標籤。』
如果你真的覺得沒有胖子抗議，可能是你認識不夠多人。
你要說這些胖子可能是玻璃心也好，反過來污名自己也好。
但無論如何，嘗試抽換概念後說是「被污名者反污名之」
這種類似解殖概念的轉換我認為有必要更細緻的討論。
而不是用是你們自己就歧視愛滋病，當做結語，這非常不負責任。
當你覺得為什麼男同志要去甩開這些標籤時，是不是在歧視愛滋，自我污名，
也請想想男同志並不想被如此定義自己，可能不完全是污名而已。
愛滋是較為次等，男同志與愛滋連結的污名與標籤，往往不是男同志自己可以定義的。
因為即便愛滋感染者自己超脫污名，但是污名也牽涉別人怎麼看待你。
這不是你經過培力或某種自我超越就好，而是實際上對你的生活有影響。
例如
看醫生可能就直接被問要不要檢驗愛滋，去八卦版就被說你有愛滋一陣訕笑。
很可能生活就是會因為污名而不便利、不痛快，即便你根本不在意，但他就是在發生。
更重要的，整個群體被看見的竟然是如此單一的樣貌，也就是愛滋。
可以不可以同性結婚，問得是你可能有愛滋。
可以不可以收養孩子，問的是你可能有愛滋。
可以不可以怎樣怎樣，問的可能都是你可能有愛滋。
否定並不全都是否定愛滋在社群中的樣態，或是不願擁抱愛滋。
相反地正是因為看見感染者與潛在受影響人群的樣態太過多元，
才不希望愛滋的標籤與烙印繼續根深蒂固。
就像這篇說的：
https://www.thenewslens.com/article/79444
這些標籤與污名就像一種自證預言不斷的暗示感染者，像是揮之不去的幽靈。
保護自己很好，但過多標籤只會讓特定的族群不斷的依據這樣的劇本走下去。
當然通報數據確實給我們一些線索，但只是我們希望關心自己的親友是否暴露於風險，
像是教育、醫療、法律以及夥伴關係，都可以是對抗愛滋的重要工具與方法。
最後人身攻擊跟騷擾就不用了，如果要質疑一個人的學經歷，那就示範了資格論的謬誤。
這樣的話，不如先質疑自己具有什麼「資格」去質疑他人的資格，才是言行一致的人。
如果說要攻擊一個人，而不是進行公眾討論，那最後不會有人真的受益。