※ 引述《Blopress (UCCU)》之銘言：
進入正題以前，先處理一個個案的部份：
不管你對馮老師案子的看法與觀感啦，討厭用藥或無套什麼的我也可以理解。
但我們應該釐清一些事實：
1. 他病毒量測不到。
2. 沒有接觸者被他感染。
病毒量可能受到很多因素影響，包含其他合併治療的疾病用藥、娛樂性用藥等。
但是我們很難說只因為幻想就自己主張他有傳染力。
而這個案子到底跟免費藥物提供政策的關係？
: 所以你想要承認哪項?
:
: 1. 圈內愛滋潛在人數遠比想像中高 十甲二三滋 三甲行必有一滋焉
:
: 2. 愛滋甲一邊拿藥吃 一邊散播愛滋 讓愛滋生給其他甲
我認為我沒有答案，
因為黑數、未接受治療、或治療失敗（或尚未成功抑制病毒）都可能造成他人感染。
黑數或未接受治療就先不說了，因為他們跟服藥沒什麼關係。
未治療成功是否代表免費藥物提供政策的失敗？
未治療成功可能因為藥物副作用造成服藥順從性低，甚至拒絕接受治療。
也可能是因為還在培養服藥的習慣，或是藥物組合正在調整更換或因為發現抗藥性。
未治療成功的人不代表未來不會變成治療成功。
真正難以觸及的是那些拒絕治療，或是無法找到的黑數。
所以即便感染者增加是由治療未成功的人接觸而感染，也不能論及治療政策的成功失敗。
更別說黑數跟拒絕治療或未治療的人，根本上就沒有進入免費藥物提供政策之下。
不懂為什麼免費藥物提供的政策有需要為年增通報數據負責。
以目前90-90-90目標的達成率，台灣分別是75-79-85
假設目前台灣全部的愛滋感染者是一個明確數字X
不具實質傳染力的感染者也不過0.75＊0.79*0.85*X 約0.5X
實際上有傳染能力的感染者根本就有一半左右。
以目前預估的黑數與未治療成功的人來說來說，
年增約2300例其實本來就是可預期的事情。
不過這就跟抗愛滋病毒藥物提供的方式沒什麼關係阿。
不如說如果沒有免費提供藥物的政策，就不是只有每年這2300例。
至於藥物浪費的部份，目前愛滋病毒藥物，如果遺失等原因就要自費購買或專案報准。
所以我不太懂重複領取的問題怎麼會出現，這基本上不太可能。
有的話也是個案，通常不會被我們考慮。
一般穩定接受治療的感染者，我的感覺比較像囤積僻，算顆數算的很精。
他們通常怕一忙起來沒時間看醫生。
畢竟如果沒看醫生會斷藥，不能穩定服藥CD4跟病毒量就有可能波動，很麻煩的。
當然也有天兵的類型，但這就是個人的生活習慣問題。
但無論治療成功的人，大部分都能穩定服藥。
所以我不太懂，到底你的這些論點到底跟免費藥物提供政策的關係是什麼？
:
: 那我相信 納稅人 鄉民們 反甲的聲音 會少很多
:
: 我也相信 我們花在愛滋甲身上的錢是值得的
如果擔心公關與政治問題，我覺得督促落實愛滋防治教育與公民思辨比較有效。
才不會將無法推論的東西放在一起，杞人憂天或是亂打一通。
:
: 如您所說 已通報 但未投藥的佔20%左右
:
: 就已通報 且還活著的人來說 這種人了不起三四千人?
:
: 但目前的治療準則是 CD4<500 就要治療
:
: 您的意思是
:
: 是這區區三四千 多數CD4在500顆以上的愛滋甲 相對傳染力較低的情況下
:
: 造成了每年增加兩千個新的愛滋甲??
:
: 不知道我有沒有誤會錯誤?
:
: 如果是未治療成功的那15%造成
:
: 那不就是我說的狀況2嗎
:
: 已經投藥的愛滋甲繼續散播愛滋 讓愛滋生
:
: 以我們台灣有限的醫療經費 這樣的行為不能檢討 不能批評 ?
台灣目前是只要確診就可以接受治療。
不需要低於CD4 500，你說的是低於這數字就會直接介入。
但是自願投藥不需要任何條件，只要跟個管與醫師認真討論，下定決心。
至於你的理解，就未治療或治療尚未成功本來就具有傳染力。
而低於CD4 500即便會介入，但是如果沒去醫院固定回診，
也只能由政府公衛端想辦法處理或將這個人找回來。
所以不是時間或數據值到了就會變成治療中，或是治療成功。
感染者需要的是醫師、個管師、同儕及伴侶等長期陪伴，
從工作、經濟及家庭等面向給予系統性支持。
而已投藥如何讓愛滋散播，我倒是很好奇。
所以我還是不懂，到底你提的這些跟藥物政策有什麼關係嘛？
至於你說其他疾病與病人是否也能受到一樣的照顧？
基本上我也同意C肝新藥應該更廣泛的提供。
至於C肝廣泛治療政策背後的支持群眾，我就不多說了。
真的談起來又要談到永續發展目標的全人健康與愛滋防治的關係。