其實恐同也不能說沒有貢獻。
以PrEP來說，因為恐同之前攻擊PrEP，讓詢問度增加，有更多人可以取得相關的資訊。
而且也讓媒體比較傾向用看恐同出糗跟同情官方的態度報導PrEP。
然後疾管署公關室也愈來愈精實，回應與反應愈來愈快。
恐同的監督確實讓政府效能提昇，真的不能說沒有貢獻。
不過缺點就是，恐同的點不斷重複跳針鬼打牆，澄清過還是會繼續傳。
這樣要磨練政府可能不夠多元。
※ 引述《SredDonita (S紅_多妮妲)》之銘言：
: → MEVIUS: 為什麼要撕? 這數據是真的阿 作賊心虛? 07/05 13:24
: 推 demonik: 撕掉數據就會消失嗎？真的是鴕鳥心態XDD 07/05 14:18
:
: 1.肛交染愛滋，同婚更氾濫
:
: 台灣肛交染愛滋數據與同婚沒有任何關係，「同婚更氾濫」是不實指控。
:
: 他國數據顯示同婚合法，男男性交感染HIV數據不增反減，故「同婚更氾濫」是不實指控。
:
:
: 2.拿2017年的數據做文章，分明是扯HIV防疫後腿
:
: 2017年，為了減少黑數政府積極擴大篩檢，且有明顯成效－－
:
: 106/3、106/5、106/6 是 101/1~107/06 間，通報數前三高年月，
:
: 去年總通報數(銷案數調整後)2515，比2016年2395多5%，
:
: 也是通報數成長率最高的一年。
:
:
: 這些數據的增加，是政府有積極努力想達成90-90-90的目標，
:
: 反同卻被拿來攻擊同志族群，甚至將同婚與HIV感染畫上正相關，
:
: 難道是覺得政府縮減篩檢經費，讓帳面的通報數減少，比較好？？
:
:
:
: 3.106/10起，HIV通報數驟降
:
:
: 樂觀觀點：黑數確實減少了，PrEP的推廣也確實奏效，所以男男性交感染者確實減少。
:
: 這是好事，代表HIV防疫政策有成效。
:
:
: 悲觀觀點：反同拿HIV數據攻擊同志的行為，嚴重影響篩檢成效，
:
: 有感染風險者抗拒篩檢情況變嚴重，通報的的數據與真實感染的數據落差越來越大。
:
:
: 哪個觀點是正確的，我不知道，可能要再等個好幾年，
:
: 看看有沒有黑數爆炸，才知道通報數和真實感染數之間，究竟有沒有沒被發現的黑數。
:
這部份就要持續觀察了，不過就90-90-90目標來說，應該算是有進步。
如果CDC採用的模型沒有太大問題，防疫的工作確實有進步。
但是目前無法接觸到的人，就會是比較困難的一群。
在防疫策略上，可能要先進行本地防疫的跨領域社會文化研究，才能有效觸及這些人。