※ 引述《wn7158 (I'M魯迪)》之銘言：
: 雖然我是反同，但我很認真的看了你的文章，用你們的立場去看這件事。
: 說真的你們同婚運動中，如果把你提的娛樂性用藥，開放性關係，性開放..等切割了。
: 這不就如同，你們認為DPP在大選大敗，把同運切割當戰犯，是一樣的感覺嗎？
如果整個同婚運動有任何正方支持者的成員，從同志族群可能會「使用娛樂性用藥」、
「開放式的性關係」、「性解放(不是性開放喔)」....等等的角度，去訴求修法，讓同志
得以結婚，那等公投完後才這樣切割，感覺確實如你所言是一樣的。
問題從來就沒人這樣做呀！
讓同志結婚是基於我們應該要「性別平等」，基於對任何一種性傾向尊重的態度。
所以你並沒有用我們的立場去看這件事。
: 那接下來回到我們反方的觀點來看：
: 就如原po你，是同志熱線，候選人志工，性平教育志工...等
: 那我不得不說，站在我們為人父母的立場來看，難道不會擔心你不經意的就傳達了以上，
: 你認為這是很正常的性解放，娛樂性用藥觀念，並且混雜在同志教育中。
^你應該是想表達性愛開放 ^是性平教育
: 請注意雖然你只是志工，但你擁有的上對下教導學生的話語權。
: 那麼對於思維還未成年的學生，判斷力和社會經驗都無法和大人相比的小孩們，這是非常
: 另家長擔心無法信任的一件事。
: 所以各位挺同方們想想，如果有像這樣思維的志工，摻入小朋友的性平同志教育，難道真
: 的ok嗎？
: 不用說同性戀，就算是異性戀老師，如果是約炮王，吸毒王，只要這樣的行為曝光，家長
: 一定是馬上幫子女轉班轉校。
:
誠如你自己所說，您的身分似乎是為人父母。且心態上，可以接受也認同孩子在學校
應該接收適齡的「性別平等教育」。只是憂心煩惱老師會加油添醋，又額外灌輸孩童
們「性愛開放」、「娛樂性用藥」等等個人喜好的思想；擔心孩子學壞，去到處與他
人發生性行為、濫用違法的藥物毒害身心，所以才改採反對態度。
我這樣陳述沒錯吧？
OK，我完全認同。換作我是為人父母，我也會擔心害怕~
但這跟是不是同志、是不是異性戀無關呀！即便非同性戀的老師或志工，他(她)同樣可能
主張性愛開放、鼓吹自由使用娛樂性藥物。他(她)同樣可能不經意地傳達「老師覺得性愛
開放很正常」「老師覺得使用娛樂性藥物很正常」。
你用這些老師「心態上根本不適任」的例子，當作自己反對性平教育的理由，
邏輯兜不上吧？
說到底，你就是恐同，你真正擔心害怕的是：
『受了這些同性戀教育，最終子女會變成同性戀~』
結案。