我想自己應該是比較有資格說這段話的人了（講資格似乎有些太過，但我暫時想不
到更好的詞了），雖然事情已經一陣子，我盡量提供客觀一點的印象描述。
大家還記得２０１６.１１.１７當時婚姻平權法案一整個毫無懸念，眼看就要進入
逐條審查的階段，結果當天反同婚團體的聲量與人潮擠爆立法院前濟南路，據報載至少有兩
萬，同志團體當然是慌了，除了上班上課時間喚不出人，那時候也沒思考過需要人力動員，
結果婚姻平權法案因為國民黨團杯葛，尤美女被迫簽下加開公聽會的要求，至此婚姻平權法
案的拉鋸戰便開始了。
當天到場聲援婚姻平權法案的人數少的可憐，我在上完課後趕到現場時，為避免衝
突的柵欄直接圍成一圈，活像小貓兩三隻，但在場的人都無能為力。直到天色昏暗了，公聽
會一事木已成舟，這時立法院外才多了些支持婚姻平權法案的朋友，關心現場情況，隨後許
毓仁與許淑華（國民黨的立委）說要來跟現場同志朋友對話，我就圍在距離不到三公尺的地
方，人數頂多就是兩三百人，所有人都很激憤，他們倆是國民黨極少數的支持者，可是法案
就是在他們手中被擋下，說要對話，但整個情況實在喧囂根本聽不到他們所作的「解釋」（
老實說這是非常適當的詞），而我跟一旁的朋友則是希望聽聽他們兩位如何說，所以就率先
大喊「安靜，聽人家說話！！！」喊到都快哭出來了，真的太吵雜，最後因為有不少人跟著
喊，才平穩下來。
許毓仁與許淑華當下說得蠻激憤的，表示公聽會是必要的（事實上，公聽會完全達
到了拖延時間的策略，隨後同志的結婚權利馬上升高成可操作的政治議題），基本上，我們
都很支持婚姻平權法案，而且我們也相信這法案是遲早會通過的，大致上，群眾被安撫了，
人潮也沒有聚集的理由了，我轉過頭，與身旁友人的想法差不多：我們今天好好地聽了你們
說話，我們就等著看你們之後怎麼做。兩年過去了，昨日，政院版的《司法院釋字第七四八
號解釋施行法》逕付二讀，許毓仁沒有投下同意票，連最支持專法的許淑華也沒投下同意票
，法案仍在國民黨與親民黨兩黨堅決地反對之下通過了。
表達意見或許不是甚麼大不了的事情，但我要告訴你另外一個在當時發生的故事，
這件事應該有新聞媒體報導，也是許毓仁當時的Facebook發文（印象中），當時推動婚姻平
權法案的許毓仁常常是新聞媒體的焦點，甚至可能承受不少國民黨內部的壓力（畢竟國民黨
常常都是一言堂的政黨，在議題處理上通常給立法委員的開放空間很少），然後，許毓仁就
問同黨的前輩賴士葆，表示許毓仁應該堅持下去，即使在整個政黨幾乎都如此反對的情況，
仍然會有人在背後支持著他。
這段話一直被我放在心上，因為從２０１８.１１.２４之後，這些死忠粉絲真的成
了所謂的藍甲。我並不想否認許毓仁對婚姻平權的理想，或許他心中真的有個期望婚姻平權
的中華民國，這我們不需討論，關鍵在於賴士葆告訴許毓仁堅持的用意，在我看來，其實是
很簡單的政治算計、政治操作、政治作秀，中間的角力大家自己推敲一下就可以發現，賴士
葆說得很聰明，這是我從結果來看的，無論許毓仁與許淑華多麼有理想，因為政黨關係這些
人在婚姻平權法案的貢獻真是少到不行。
我是個溫和派的左膠（或許這樣就不叫左膠了XD），只敢在思想上激進（基進）的
膽小鬼，所以我完全能理解社民黨的呂欣潔在Facebook上貼文，甚至讓人感覺像在替許毓仁
護航，因為我們都知道在國民黨底下，根本沒有支持這個法案的空間，可是我們依然對他的
理想給予鼓勵。我並非是政治人物或政治家，甚至社會運動人士，所以在判斷事情上完全不
需要政黨利益與政治、政黨利益與自己利益的關係，我下決定支持的對象，僅需要自己由衷
思考理想，接著去尋找符合與自己立場相近的人或政黨給予支持，僅此而已。
最後，提一下自己感想，在臺灣，主流的電視媒體常常會說到，「民進黨內的新潮
流派系將自己利益置於政黨利益之上」，我想說的是「如果民進黨的新潮流真的這麼可恨，
那國民黨整個政黨都是新潮流」，如果國民黨以黨團民意反對婚姻平權，就請好好的堅持反
對到底；如果黨內有不同的聲音，那就應該讓議題開放，由委員們自由決定，把不同的聲音
壓下去，從選舉上來看叫作「收割選票」。況且，政治人物考量選票因素而立場搖擺不定，
那也無可厚非，我相信大部份以此生存的人都會下這樣的決定，如果民進黨的新潮流真這麼
可恥，那我告訴你，幾乎所有的政治人物都是新潮流，能堅持自己理想的絕對是少數，不能
只問民進黨內有多少人敢喊「臺灣獨立建國」，不信你去問國民黨內多少人敢喊「三民主義
統一中國」。
有些事你沒親身經歷過可能永遠不會領悟，是人，都應該有理想，但為了生活，我
們都必須務實。
/
快點來嗆我是綠甲XD