我是隔壁拉板的板友，會來po這篇請益文，是因為昨日下午在貴板的首po，出乎意料
地成了一篇被戰的文章。
過去替好友寫過的他介文屈指可數，也曾成功促成兩段超過五年的姻緣，但是頭一次
替Gay朋友寫他介，在貴板貼出後卻是一面倒地被吐槽。
當事人看到下面板友的推文，發現重點已經完全偏離，要求我直接刪掉文章。
也許沒有人在乎，但我不希望在別人誤會我的朋友時，我卻不挺身而出替他辯解。
以下擷取自原文被攻擊的條件：
「也希望你對另一半不小氣（像是一起吃飯共210元，他拿了100元給你，結果你還要
跟他追討5元之類的），但也不要對金錢沒觀念（謝絕習慣性花費超過自身所能負擔
者）。」
後來推敲出唾棄這個例子的板友所在意的點為：
1.明明知道總額是210元，一開始就只拿100元，根本就是存心想佔人便宜。
2.這段文字背後隱含的觀念是「認為對方理所當然要多付錢」。
因此才會出現一連串
「那他付錢，我可以只付100嗎？」的推文。
我是執筆者，不希望替他找到的對象，是每次出去都要算得清清楚楚，甚至連我描述的
情境下，差個5塊都要立刻追討的人。
因為本人以及身邊的所有朋友，都是禮尚往來型，不會跟另一半去計較那5元，但同時
也不可能跟每次都要自己多付錢的人長期交往（無論是朋友還是情人）。
對方偶爾只付100元當然沒問題，畢竟AA制的天秤一但長期過度傾斜，任誰都會不爽。
而有相同價值觀的交往中的兩人，某次約會時，當對方聽到總額是210元，卻只拿100元
出來，會是什麼情境？
1.存心想要佔你這5元的便宜
2.他身上剛好沒有5元
不好意思，如果是選項1的這種人，我也不會想跟他當朋友，更遑論寫他介文。
如果這個例子要傳達的觀念是「每次出去對方都該多付一點」，當然是很值得撻伐，
但我作為例子中這種少付錢的情形，一來不是常態，二來也不是單方面的，依然
還是如某位板友所言，是意圖取用「不小氣自助餐」嗎？
我和這位朋友一起吃飯過，也確實發生他身上零錢不夠的狀況，當時是我先付了，
後來我沒有一直追著他要，他也有在下一次吃飯時主動要求該次他要多付錢。
他不是個會佔別人便宜的人，也沒有覺得誰應該要多付一點。
由於身邊只有不到兩位gay朋友，很好奇貴圈在與交往對象約會時，偏好非常明確的
AA制，或者是有默契的禮尚往來？以及選擇該方式的原因為何？
最後感謝即使文長依然閱讀至此的各位。