常看美國電影的人就知道
美國不跟恐怖份子談判
不管恐怖份子提出甚麼訴求
美國政府都不會答應
那我很好奇
美國這樣的做法是正確的嗎?
雖然我知道美國政府如果答應了恐怖份子開出的條件
日後會讓更多的恐怖分子得寸進尺、軟土深掘
但不跟恐怖份子談判的美國卻也沒因此就少了恐怖攻擊啊?
如果跟恐怖份子談判
適度地接受他們的條件
說不定還可以設下停損點
若啥都不接受
恐怖份子難道不會提高恐怖攻擊的層級，以試探美國政府的底限?
(恐怖份子:殺一百個人你不談判，那以後殺一千個人好了，看你還談不談判)
大家對此有甚麼看法?

你妥協下次還是會再探你底限啊

殺1000個有用 以後就會一直殺一千個來威脅你

您怎麼會天真得認為「人的慾望是有限度的？」

你肯談不就代表你底線在這了 以後就知道怎麼玩了阿

下次TS就殺一萬個 是沒錯 但他的難度會上升 最後就不殺了

美國明明會跟恐怖份子談判 只是這種談判不會是公開的

殺100可以上談判桌 殺10000上桌籌碼更多 你要不要做智力

殺一百人的第一批恐怖份子已經被送進墓地了，第二批說要殺一千人的恐怖份子那來的？巨大老鼠的特殊召喚？

台灣政府就一直跟亂民妥協呀，看到結果了吧

Law Abiding Citizen：

七樓正解。

不跟恐怖份子談判是一種姿態 要談判可以 先看看籌碼

相反的他殺你一千人你滅他種族 至少其他敵人知道你報復能力極強 這樣才有威嚇力

你殺一千個美國人，你覺的他會反殺多少中東人

沒聽過"軟土深堀"這句話嗎?

米果自己就是恐怖份子

簡單說你應該要比敵人更狠 但絕不能比敵人先軟

恐怖份子會不會覺得美國也是

我倒是認為不能用人數對比 美國人比中東人重要太多了

樓上有中國人嗎？勞資糾紛跟恐怖攻擊是兩回事，對於勞工的訴求，西方國家也不是不會讓步。只是對共產黨那都是一回事沒錯。

再說你是比較強大優秀的一方 為什麼要跟那些低等人談？

殺一萬個恐怖低能兒也補不了那一千個美國人

用恐懼去抵制恐懼，看誰撐到最後，看賓拉登，海珊的下場

恐怖份子不講英文很不方便

賽局理論，膽小鬼遊戲

所以現在殺了幾個美國人講一下啊