本文標題本來想改成《林智群律師的問題在哪裡？》
不過好像反而會令人難以搜尋，因而作罷
坦白說
本人並非館粉 在靠北三小事件之前也沒看過館長直播
直到靠北三小爆發後從版上文章轉介 看了一下39分鐘那段影片
覺得館長這樣子的外表好像是個老粗的樣子
但發言內容其實滿關心這個社會的
雖然他的發言確實有些有問題的地方
譬如說：誤以為立委是父母官
但其實立委是民意代表，不算官員
不過這算是小瑕疵，與主題無關痛癢
整體而言就是針對那100萬美金的捐款在質疑
質疑政府這筆捐款的合理性與金額的妥適性
我想這是法律所賦予每一個公民質疑政策的權利
政府機關當然有說明的義務
但絕非像段大委員以靠北三小來說明這樣
林智群律師雖然不是政府官員
雖然是基於好心的說明一番
不過仍然有些問題呢
而且都是邏輯上的問題
※ 引述《jazz5566 (五六爵士)》之銘言：
: https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2115845408671533
: <館長的問題在哪裡？>
前言恕刪
以下針對林律師提出的幾點作回應
: 1.蔡政府是否亂花錢,要從數字來看,
: 不然討論事情是沒辦法聚焦的,只能流於各說各話,
: 台灣政府每年預算大約是2兆左右,歲收也是差不多,
: 如果歲收（人民繳稅）低於預算（國家支出）,就是沒辦法要舉債,
: 而跟前兩任比起來,蔡政府是比較會省錢的,
: 陳水扁8年平均每年舉債增加1,865億元,
: 馬英九8年平均每年舉債增加2,186億元,
: 而蔡英文到現在兩年,
: 每年不但沒再借錢,還讓債務一年短少了47.5億元,
: 如果要說蔡英文亂花錢,是有問題的說法,
: 至少從國家整體財政來看,看不出來,
: 拿一個事情（捐100萬美金出去）就說這個政府亂花錢,
: 其實是以偏概全的！
這邊涉及邏輯上的抽換概念
把「對特定支出的質疑」抽換成「對整體財政的質疑」
舉個例子
小明是個亂花錢的人
與
小明捐30元給路邊乞討的阿婆是亂花錢
兩者的意義不同
前者是質疑小明整體財政的問題
後者是質疑小明特定支出的問題
討論前者的時候
當然需要討論小明整體的的收入與支出
假設小明月入22K又堅持每天吃800元的牛排
不到月底就坐吃山空 那麼他當然是個愛亂花錢的人
假設小明月入100萬 那麼每天吃800元的牛排
好像也不會變成月光族 那麼便難以指責他是亂花錢的人
但討論特定支出的問題則不同
小明捐30元給路邊阿婆這件事
問題不在於小明的收入支出
而是在於小明捐的這個阿婆
是不是假弱勢(火車站前面曾經有那種搭賓士去乞討的)
又或者阿婆的態度如何
是不是那種討到錢還罵人給太少的
如果是，那基本上小明捐這30元就是在浪費錢
對照館長質疑捐給WHO 100萬美金這件事
他不是在質疑整個蔡政府對財政的規劃
而是針對特定支出的合理性與妥適性在質疑
值得討論的是
WHO到底收不收這筆錢? 會不會收完錢把台灣當凱子又嫌少
WHO到底缺不缺這筆錢? WHO到底是比台灣弱勢還是強勢?
台灣的收入與支出基本上不是本處該討論的重點
我想林律師應該不會不了解
當然蔡政府努力還債是值得肯定的
不過並非還了債就可以隨意花用經費不受質疑
整體財政與特定支出是兩回事
: 2.當然有人說,國家都沒錢了還亂花錢,這個我認同,
: 不論是馬總統任內的愛台十二建設（8年花2.8兆）,
: 或蔡總統的前瞻計畫（8年8800億元）,
: 其中有些項目我也不見得都認同,
: 可是你不能說政府搞這些就一定是亂花錢,
: 政府搞大型建設,通常是希望促進內需,
: 像當年十大建設,
: 就是在國際發生石油危機,物價飛漲的情況下,
: 由政府出資2000～3000億元進行基礎建設,活絡國內相關產業,
: 政府是台灣最大的業主,
: 如果他不花錢,不發包,
: 你知道有多少公司會倒嗎？多少人會失業嗎？
: 所以把「政府大型計畫」講成亂花錢,
: 其實並不是很公允的說法,
: 你對哪個計畫的必要性覺得有問題,可以討論,
: 甚至哪些會變成蚊子館,蚊子軌道,蚊子機場（已經出現過了）,
: 都可以討論,
: 但不能一竿子打翻一船人,覺得政府不能進行大型計畫～
這一段接續前段而來
不過前提就被抽換概念
雖然這邊內容沒問題
也沒什麼好討論的
因為現在就不是在討論這個啊
: 3.國家總預算總是有一定配置,
: 教育佔多少,國防佔多少,外交佔多少,
: 每個預算下面要怎麼運用？就是政府去規劃跟決定,
: 彼此間不能挪用！
: 你不能說喔外交花這100萬,是浪費,
: 因為外交預算本來就是要做外交的,
: 除非我們決定不搞外交了,把外交部關起來,
: 不然外交捐款是很平常的事情,
: 像中國之前大地震,政府也捐了十幾億,
: 如果可以捐款給對台灣有敵意的中國,
: 為什麼不能捐款給世界衛生組織對抗病菌？
國家預算依法編列
行政機關依法行政
編多少用多少
沒有問題
但是今天要捐給WHO的錢
問題不在於錢哪來
問題在於錢怎麼去
WHO拒收
我們還要熱臉貼冷屁股 偷偷透過第三國轉交嗎?
捐款人不是台灣 是為善不欲人知嗎?
捐款但只有自己沾沾自喜 全世界都以為是別人捐的
這樣還要捐嗎?
硬要捐，捐了難道不是亂花錢嗎?
: 4.當然有人會說自己都22k了,
: 還捐什麼錢給外面的人？裝什麼凱？
: 我說台灣在1997已經被列入已開發國家,
: 在世界上已經不算窮國了,
: 大家覺得自己口袋裡沒錢,
: 是貧富差距問題,是財富集中在財團手上的問題,
: 但是台灣本身不是窮國,
: 一個歲入2兆的國家,捐100萬美金（3000萬台幣）出去,
: 等於是一個年收入2億的人捐3000元做公益,
: 館長年收入沒有2億（如果有,算我失敬）,
: 每年都願意捐款好幾百萬出去了,
: 怎麼會覺得年收入2億的台灣捐3000元出去是不對的事情呢？
今天台灣捐給WHO
不是錢的多少問題
也不是自己窮不窮的問題
問題是WHO有缺你這一筆嗎?
在國際上到底是WHO弱勢還是台灣弱勢?
WHO收了這筆可能是美國醫療機構署名的捐款 會感謝台灣嗎?
伊波拉當然很值得關懷
難道沒有直接去幫助病患的方法嗎?
難道以他人的名義默默行善就能救助伊波拉病患嗎?
林律師舉例年收2億的人捐3000元有何不對
你捐給年收超過2億的人(維基百科WHO說光出差費就2億美金)難道就對?
如果捐款沒有實益
把這筆錢拿來幫助自己的百姓
難道就比用別人的名義捐給WHO還要差嗎?
此外
雖然說台灣並不是窮到出不起100萬美金
不過台灣也不是錢多到可以到處撒的好嗎
光就林律師自己提出的資料
雖然台灣的債務整體減少了47億 我們肯定蔡政府的努力
不過總共還有5兆還沒還啊
5兆啊大哥
每年收入2兆的台灣 看起來好像很有錢
不過我們還欠5兆喔喔喔喔
不是說因為欠5兆就不能花預算
而是既然你有心要還錢 就盡量不要亂花錢嘛
多100萬美金也是錢啊 也能幫還一點點啊
為什麼堅持要作肉包子打狗的事情呢?
: 5.說到幼稚園,我的小孩現在也在唸私立幼稚園,
: 一個月要花不少錢（公立沒辦法抽）,
: 一個小孩一個月至少一到兩萬,
: 這對很多家長而言都是很大的負擔,
: 我也贊同國家可以將普遍設立公立幼兒園列入大型建設計畫,
: 不過我知道幼稚園教育還不是「國民義務教育」,
: 如果全民在這個事情上沒共識,要推動是有困難的,
: 這個部分目前各縣市政府的處理方式
: 都是給予一定補貼,減輕家長的負擔,
: 你說政府什麼都沒做,其實也過於武斷～
說到幼稚園
我無言以對
因為我根本不敢生 抱歉
而且根本不是補貼的問題 OK?
: 結語：
: 一個政府有沒有省錢？要看整體數字,
: 只看一兩個小事件,是看不出來的,
: 另外外交預算跟教育預算本來就是不同領域的預算,
: 是不能混為一談的,
: 不過館長本來就是心直口快,他可能沒想那麼多吧！
: 延伸閱讀：
: https://money.udn.com/money/story/8853/1904263
結語：
今天不是在說這個政府整體財政有沒有省錢
而是在討論這個WHO的捐款到底有沒有合理性
不要偷偷抽換概念
既然這筆捐款沒有合理性
那就省下來 不是很好嗎
如果堅持捐出沒有合理性的款項
那不就是亂花錢嗎?
拜託不要說什麼跟馬政府比怎樣怎樣
我們不是選你來比爛的
拜託不要說什麼蔡政府整體來說還是很省錢的
我們聚焦在這個WHO的捐款上討論好不好
從上次拔管事件之後
我就把支持教育部論點的法律人名字記下來
不是說這些人講的話就一定不對
但是涉及幫蔡政府辯護的個案時
還是要再想想 才是上策