書我還回去了沒拍圖
但包宗和主編和空大出的國關書籍
都提到理論不能只用同一種
要用不同的理論看不同的事情
基本上國關是個很多爭議的學科
什麼是理論甚至是否算是個學科都有很多種看法，也沒答案或對錯與否
如果書中的理論只拘限在"現實主義"與"理想主義"兩者的話
兩個思考典範都套用於寫時事題或論文
寫出的東西會像自己的價值觀而非邏輯吧?!
給人感覺像網民對人不對事，分不出和學者間的差異
像是有人堅持美國只會壓榨台灣
逼我們吃化學豬又要買過氣的武器
所以台灣應該和大陸組一國兩府/兩憲/兩區...等
這就是用現實主義去思考美國
而用理想主義去思考大陸
所以洋洋灑灑寫了上千個字卻沒說服別人
只得到原本就政黨偏好和自己相同的人認同
真的政治所的人寫東西都是這樣嗎?
我不是指政治立場
而是指用不同的理論看不同的事情的邏輯