要考慮幾個問題：
第一，以前的台灣有掠奪價值嗎？即使清朝佔領台灣後也是花了兩百多年慢慢開發才漸有
起色，而開發最快的時候已經到了近代大家都在搶殖民地的時候了...
第二，日本人殖民台灣，會不會水土不服？尤其近代以前沒有傳染病防治、防潮工程的概
念...
第三，日本有軍力能夠對應台灣武力嗎？有龐大軍力和占領一座住滿有敵意原住民的島嶼
根本是兩回事，人家光靠打游擊就能讓你的大軍很痛苦，你也要花時間讓這些人習慣你的
統治而非學你的武器&軍事組織然後反抗...更不要提叢林環境日本軍隊習慣不習慣得來還
是問題
第四，有軍隊，就要有補給...打起來真的划算嗎？

清朝是等 中法戰爭知後 才對台灣重視..

這些東西，還沒接觸前完全是未知的開始有了一些接觸屢屢吃鱉，侵占意願就減少了

沒有人口過剩的外擴需求自然不會來搶台灣

乙末戰爭時，單瘧疾消滅的日軍，就是義軍努力的好幾倍福建與台灣氣候相近，但也不是無痛移民...

乙未戰爭

因為乙未從6月登陸到10月中攻佔台南幾乎都是夏天假如是秋天到隔年春天，應該不會因為瘧疾死亡慘重

這篇需要M起來的地方是在哪?

按荷蘭古圖描繪顯示，台南已有日本村莊，比漢人少一點再說，對台灣有征服意願的政權，也只有日本真征服全島而日本也是在國力強盛後才有這本事，早期肯定打不下來

滿洲不重視台灣是政治因素 台灣都是不忠誠的反滿漢人阿

台灣重要性是因為海上貿易的

回hgt：我也覺得很神奇，因為只是看沒人回答我才回答的

滿清佔台灣，並不是佔全島，島上的原住民仍不受約束乙未戰爭裡最無法消滅的也是原主民的抵抗

我認為這思路不錯就m了

這板主m的標準一直太偏頗 #1JsGQRfw這篇反而沒m

那一篇就是美國媒體的翻譯而已，而且很偏頗若要說以色列建國如何如何，那為什麼不談英國如何拿到巴勒斯坦?在一戰前該地是奧斯曼土耳其領地後來是英國打不下來，派遣勞倫斯用民族主義分化該地人民，英國承諾說要給阿拉伯(埃及到伊拉克，北到約旦)建立一個國家，後來英國一戰後劃分殖民地違背諾言也才有今日看到的版圖的雛形假如當時英國按照諾言走，那今日的巴勒斯坦會是阿拉伯的一省而已忽略這些歷史脈絡，只取其以色列建國過程片段這不是偏頗嗎?更之後的以色列間隔離圍牆建屯墾區，甚至轟炸聯合國學校，這明顯超過正當防衛範圍了吧那篇就只是兩邊各打五十大板假裝客觀中立而已但實際上和事實脫節

地道蓋在聯合國學校 是不是故意找死?