[疑問] 古代戰爭也有規則嗎 R176B2C2 PTT批踢踢實業坊

作者: R176B2C2 (輸到亮晶晶) 2014-09-05 22:55:24

看三國裡的關羽投降曹操時
曹操為了籠絡關羽的心而答應先放關羽回城後再出來正式投降
而關羽也信守承諾沒有趁機閉門守城
所以我納悶的是古代的戰爭真的是這樣嗎？
搶地盤爭天下不都各憑本事嗎？如果都這麼講道義守承諾，那還叫戰爭嗎？
如果戰爭也要講規則，又為何會彼此爾虞我詐、無所不用其極地使計謀？

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝) 2014-09-05 22:59:00

戰爭就是黑幫搶地盤的放大版，這樣想比較容易理解又比如說近代也有很多國際公約，這也是個例子

作者: mstar (Wayne Su) 2014-09-05 23:57:00

「勝者為王」，頂多其他人在史書裏酸一酸而已關羽那個也許考慮到就算背信了，之後也無法堅守下去現代是多少還有「國際制裁」，古代可沒這東西

作者: leomlbjeter (老頭) 2014-09-06 00:37:00

可以問問宋襄公同學的想法

作者: peteref (Falcon) 2014-09-06 02:46:00

演義的東西真實性嘛…

作者: saltlake (SaltLake) 2014-09-06 07:03:00

請參考戰史板最近對免戰牌的討論

作者: R176B2C2 (輸到亮晶晶) 2014-09-06 08:22:00

4F,,但關羽自己說過他寧可戰死也不會投降的

作者: thanks123 (123) 2014-09-06 09:55:00

春秋初期應該是有的~不是像之後那樣往死裡打那時國與國的戰爭，是有規矩的。

作者: leomlbjeter (老頭) 2014-09-06 10:20:00

是因為是使用青銅武器的關係嗎

作者: saltlake (SaltLake) 2014-09-06 10:49:00

因為國君之間有親戚關係

作者: thanks123 (123) 2014-09-06 11:55:00

往後有親戚關係的一大堆，還不是往死裡打~那時的戰爭比較像競技，就像我們現在的奧運或世界賽

作者: Leika (裁作短歌行) 2014-09-07 00:35:00

推一樓黑道本質雖不仁不義但表面上還是講些規矩的

作者: Morisato (èž¢ã¡ã‚ƒã‚“) 2014-09-07 03:07:00

宋襄公的問題是在於他想當霸主與楚王對抗,所以對於附傭國一定得表現出他的仁義,不然沒人會鳥他,當然這裡面還有楚國根本是獨立於周朝外的外國勢力,不能把它當成周的封國或宗室的戰爭...

作者: jack0123nj (å¢¨åŽ) 2014-09-08 01:11:00

國際觀感

作者: saltlake (SaltLake) 2014-09-08 09:48:00

楚蠻...

作者: cluku (汪汪~我是貓) 2014-09-09 20:20:00

鄭成功在南京城外就被錶過啊～

繼續閱讀