※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: http://0rz.tw/q2YrH
: 去年底，社科文獻甲骨文一口氣推出了幾本日本學者的中國史譯叢，主題有《西太后》
: 、《中國通史》、《倭寇》、杉山正明的《蒙古帝國的興亡》跟這本檀上寬的《永樂帝》
: 。本書最吸引我注意的是，作者把寫作重心放在傳主本身對於“華夷秩序”的再建立，
: 是個有趣的觀察。
: 眾所周知的，中國在東亞的國際圈向來“有自己的玩法”，從儒家學說裡發展出的
: “五服”、“朝貢”體系，隨著中原王朝興衰，運行了一千多年。在盛唐，經過四百年
: 的大融合新產生的華夏文明，有著強大國力而自信滿滿，只要是能夠遵守禮儀規範的教
: 化，就可以是“中國人”。而到了元朝，由“異族”皇帝所開啟的天下秩序更加入了
: 新的理論。繼承其後的明朝，太祖、成祖父子對於忽必烈時代的“萬邦來朝”只有羨慕
: ，而欲效法之。
: 當然，這其中更深的原因是因為明從元手中奪回中原，是需要鄰近各國的承認來增添其
: 正統性，而對於永樂帝來說，武力篡奪後，更是需要藉此來得到認可。這就是朱棣屢次
: 派遣鄭和出航的原因。因此現代有些史學家對於明朝沒有繼續航海事業覺得扼腕可惜，
: 就是一種從根本上的嚴重誤解了。事實上，從永樂帝死在蒙古遠征的路上就可以看出，
: 大陸的威脅才是王朝真正的心腹大患，這跟歐洲人為了尋找生死攸關的商業利益而不斷
: 探險是不可同日而語的。
: 檀上寬在本書中最有趣的地方是，他認為明成祖讓足利義滿稱臣，把日本納入天朝體系
: 內，是其“超越忽必烈”之處；同時，作者進一步認為“這並不是屈辱”，這只是一種
我很好奇 這位作者是如何解釋 足利義滿利用被冊封為"日本國王"
來進行對中國的貿易這件事 是所謂"超越忽必烈"之舉???
因為日方對於這種貿易方式 也就是中國方認為的"朝貢貿易"
實際上是說斷就斷 說恢復就恢復 而中國方也不因日方主動切斷
而生氣 日方想恢復 明朝也就恢復 並不符合中國王朝對屬國
的一貫態度
實際上中國對日本的影響力仍然是很薄弱
看不出有何"超越忽必烈"的地方
: 互利互惠的外交行為。他認為現代人讀者在回顧這段歷史時，應該要跳出現代的外交框
: 架去看待，才能得到正確的評價。
: 近年來，頗多人看待明朝都認為是個很關鍵的時刻，當時歐洲進入了大航海時代，而中
: 國雖然強盛，但卻日益內向。明太祖廢相，鞏固皇權，讓政府更趨於專制，永樂帝提出
: 華夷一家，恢復朝貢秩序，都被後來的清朝所接受，也成為近代中國的遺產，不可謂影
: 響不深遠。檀上寬在這本小書中雖然都略有點到，但都沒有深入探討，比較可惜。
: 總而言之，這本《永樂帝》論點清晰有新意，篇幅適中，做為簡單了解傳主本身的事業
: ，是不錯的選擇，跟大家推薦之。
: PS：另外，之前讀到一篇由海外漢學家周錫瑞寫的〈清朝如何變中國〉，個人非常喜
: 愛，也順便跟大家分享：http://0rz.tw/sWeYq