美國小布希 打伊拉克戰爭
但是弄了個金融海嘯 還兼被丟鞋
根據文西世界周報說 歐巴馬沒有很得美國人心?
他做了一堆改革 健保 伊朗 古巴破冰...
還不得人心?
那搞性醜聞 跟江澤民掛勾的克林頓 比較得人心?
是因為那時候經濟比較好他賺到嗎?
有政績還不得人心 好怪
美國不是比較開明 比較先進的國家嗎?
在美國歷史上要如何才能得人心?
謝謝?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2016-03-14 05:52:00掌握媒體啊 跟台灣一樣尤其是現代又多了網路一個來源很多老百姓下意識會認為媒體和網路是兩回事所以只要媒體 網路 身邊碰到的人 都說一樣的話 就信了可是卻沒想過這些其實很大可能是串通好的當老百姓失去自己探究真相 而只會坐著等人別給的速食資訊就會變成這樣的結果
作者:
a7v333 (蠢與窮)
2016-03-14 07:43:00用鹿鼎記的觀念，老百姓才不管你上面的人姓朱還是愛新覺羅他只在乎自己的生活過不過的下去、過得好不好而且你說的改革，健保，算成功嗎？ 好像不完全是吧古巴、伊朗破冰，這對百姓的影響遠不如金融海嘯帶來的失業低薪衝擊。日子不好過，那些外交成就對老百姓也無實際影響而且再說性醜聞，那你是關心他的「政績」還是「私德」？個人覺得台灣選民對私德的要求，遠比才幹來的更高前面提歐巴馬，只提政績（可能還只提好的部份）後面柯林頓則是經濟成績輕輕帶過，焦點轉到私德缺陷
說柯勾結江 照同樣邏輯 黑人馬一樣勾結邪惡軸心才對 不是嗎？黑人馬一樣被罵對外軟弱 再者健保等改革 成不成功還要看呢最後小老百姓最關心自己的口袋 有什麼好意外？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2016-03-14 08:24:00樓上兩位說的很對 其實歷史上有好多朝代我個人覺得很衰如果光就政治經濟環境 雖然說不上好 但是也不是最差的但是好死不死碰上全球週期性氣候變遷 糧食產量下降人民生活變差 就開始怪政府了
日子好過比較重要吧？上面的人要找誰幫他哈龜 還是交男女朋友 都是小事啊
再者 外交政績（紅利）很難回饋到一般民眾除非是宣揚國威這類 不然民眾一般很不吃外交政績
作者:
letibe (remember the fate)
2016-03-14 12:35:00全民Medicare的評價非常差，無論民間或學界經濟不好不是他的錯，不過選民一樣會埋怨的還有金融海嘯也不完全是小布希，或是葛老的問題
作者: mackulkov (跳舞好啊) 2016-03-17 20:46:00
歐巴馬不是白人 又十分的自由派 就注定不會是最受愛戴的 近代最有愛的是雷根吧 雖然民主黨說他是不沾鍋