我不完全同意上一篇的分析方式，
我覺得用其他假設作為前提，可以同樣預測美國的外交行為
以下都是我個人意見，歡迎批評。
首先談美國在中東的外交政策：主軸應該是這三個
1. 支持以色列 (不需任何理由，因為猶太勢力在美國就是強勢)
2. 支持沙烏地阿拉伯 (為了石油)
3. 圍堵俄羅斯
其他區域穩定、經濟成長、自由民主的說詞都沒有上述這三點要優先。
因為支持以色列，所以以色列入侵迦薩的時候美國只是口頭說說，
埃及政府支持Hamas，觸犯以色列，所以美國支持埃及的顏色革命。
因為支持沙特(遜尼派)，所以就算沙特民間是基地組織、ISIS的大本營
美國抄了伊拉克、阿富汗，就是不去動沙特
沙特是中東最獨裁、沒有人權的國家，但美國從來沒要求沙特改變過
敘利亞舊政府(阿薩德) 的問題1是他很親俄，拉塔其亞省有俄軍基地
問題2是他跟黎巴嫩真主黨關係密切，但真主黨是以色列死敵
有了這兩個問題，美國就決定搞垮這政府
敘利亞舊政府是選舉選出來的，也是世俗派政權，但照樣被輸出革命
美國支持了其他敘境內的反抗軍，支持庫德族，
這些軍隊控制的區域的民生跟自由其實都是倒退的，
反抗軍大本營(伊德利卜)已經規定婦女要穿罩袍上街了，但美國繼續支持
接著談美國的美洲經營。美國的美洲經營政策是以鄰為壑，自己優先
美國的算盤是，把加拿大當作天然物資的領地，把墨西哥當作便宜人力的領地
如此一來環保人士沒辦法抗議 (開發的是外國資源)
左派團體也沒辦法抗議 (作廉價勞工的是墨西哥人)
但這些物資跟人力都為美國所用。
總之，我認為美國外交的戰略就是平衡、再平衡
遏制其他強權的崛起、遏制任何動搖美元-石油經濟體系的 "流氓國家"
然後才是遏制反美恐怖分子的溫床。