※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言：
: 一般人說古代中國沒有近代民族國家概念，這種說法最早是哪來的?
: 何謂近代民族國家概念? 我的認知近代國家觀念:領土、人民、政府、主權
: 還是必須包含承認其他國家擁有平起平坐主權的態度 ?
: 感覺上民族意識、朝廷政府意識、領土控制權爭奪，本就是
: 國家發展中很自然發生的。還是漢民族文化在東亞強是太久
: 中國心中和文書運作上從未把他國認定是平起平坐的主權國家?
: 還是我對近代民族國家概念有所混淆?抑或是學者人云亦云?
這個問題，在魏晉南北朝史的討論中，特別是北齊政治史被討論的最多，
因為高歡家族的出身是漢人還是胡人一直是個爭議，之後引發的胡漢政爭，
也是學者吵鬧不休的點。
研究者可以看到一些事實，某些血統上理論上是鮮卑或者是所謂的胡人，
振振有詞的斥責某些“應該”是漢族的官員“胡化”的情況。或者是一些看
上去漢族官員，罵鮮卑人是“漢狗”。
該怎麼理解這種現象？
個人的見解是，跳脫後來建構的一些民族國家思維的見解去看待，採取一種文明、
文化價值觀來討論，或許就能通了。
所謂中國、中華都是一種“生活的方式”，禮儀、文明、秩序，能夠做到這些，
納入教化範圍內，就算你金髮碧眼，也可以成為“中國人”。
這種現象在歐洲古典時代也是存在，當時的眾多城邦固然也有什麼我是希臘人你是
波斯人的民族分際，但更多是一種我們之間生活方式不同的差異感。至於公民權之
類的那是攸關特權的問題。
明顯的這種情況在羅馬帝國時代可以看到。
基本上可以羅馬化，就是羅馬人。
被稱為拜占庭的東羅馬人儘管希臘化，還是自稱羅馬人，會被酸的原因多少跟這有
關。當然，那時這個稱號的意義又不太相同。
最近新清史有的趨勢就是討論清朝是否是一個西方定義下的“帝國”，當然這問題
後來就會泛政治化，因為最終會牽扯到名義上繼承其疆域的兩個繼承國的合法性。
撇開這個棘手的無聊問題不談，就一種歷史概念上去思考清朝統治者以天下共主自
居的心情，這種我是“中國”的天子，是文明的中心，上天賦予的天命來治理所有
臣民，這種思維在過去是可以被接受的。但在西方建構起各式各樣的的政治觀念後
，就不再具有合法性。
可是今天許多人也都明確的感受到民族國家狹隘的觀念背後帶來的缺陷，有許多政
治學者開始重新反思。不管是中國還是羅馬的一些世界觀其實都有利弊，如果懂得
去蕪存菁，或許可以才是真正的世界村的可能吧....
一點小見解