※ 引述《youtien (恆萃工坊)》之銘言：
: 請注意是「如果發了其他文章，請在一日之內回覆先前積壓的質問」。也就是說
: ，如果不想再發文，也就可以不理。
一個問題，這邊所指的質問為何？其範圍和內容限定為何？
如你前面發的那篇文章，請證明你是胡又天本人
像這種內容要如何回覆，講白了今天你不管提出任何證據證明你是胡又天本人
我都有辦法可以片面否定，那麼你不是違反規定嗎？
也就是你這個規定本身就存在嚴重的邏輯問題
: 你講到了另外一個問題，就是認真寫文章的人，付出的努力，被惡意地輕視與逗弄
: 。
你這點就是迴避我前面問的問題，如前面一篇文章在問的，小時候因說台語受到懲罰
的內容，這個資訊本身就是來自口述歷史的一部份，請問你要如何論證？
口述歷史要論證本來就非常困難，你這樣做不就是要求網友為某些人蒐集免費的口述
歷史的資訊嗎？
: 如上，你不是已經作出反詰了嗎？而且是基於基本邏輯的反詰。你可以要求人家
: 對這幾段文章正面對答，對你提出的每一條質問，認真抗辯，如果辯不過，就要認錯
: 。在他這樣照辦之前，他就不得再在本板上發表或回覆其他文章。
同前，請問何謂認真抗辯？今天我拿出林媽利的論文說他沒這樣做，反對者只說
林媽利的顏色立場甚至身份不正確，請問要如何論證？慎致不需要回答只要按照
規則提出反問不就好了
如請問有哪幾間公司做了跟林媽利完全相同實驗？
等一年後你查完了，甚至根本不可能查到
我再來一條
請問這幾間公司的實驗是否會得到與林媽利相同的結果？
在繼續
請問這些結果是否得到主流學界的認同？
結果發一篇文出來我要等到幾十年後查證完這些東西才能繼續發文？
用漫畫界的說法可能要等我的子孫燒給我才知道內容了
: 他原來是想廢你的人、封你的口，但態度不對、學力不濟，最後被廢被封的是他
: 自己，眾多板友都可作裁判，也可加入戰團。在現行生態下，他完全可以不理你，繼
: 續無限跳針。這條規則實施後，他就只能換個ＩＤ再來，而再來還是會被隨便哪個人
: 依樣堵住。
群體攻擊嗎？一個問題今天我講的是對的，卻遭到網軍攻擊或風向導引，形成
很多網友都認為我是錯的現象又要怎麼說呢？
這個我可以舉例喔，在有大量政府正式公文和學界文獻支持，多數網友還是認
為你說錯
: 我想要的是清濁並流。想爽、想排廢水的人，在這套規則下可以得到更高級的爽
: ，因為你可以確實用學力來在擂台上逼出輸贏，封殺無腦噴。換句話說，想要攻訐他
: 人以得到快感，就要先紮實做好功課。
: 如果戰意沒有高到這種程度，那就照以往一樣隨意討論、講笑，沒有人指名質問
: 你，也就沒問題。
: 不過我想了一下，「立場申報原則」這項要求可能太過份侵犯人們不表態的自由
: ，不宜作為明文規定，可以去掉。惟當有人既要帶風向、又要裝中立的時候，其他人
: 可用「正面對答原則」要求他表態。
: 這樣如何？
我還是要說這是網路你強制要求網友表態，這是侵犯台灣對於民主自由的定義
或許在大陸這很正常，不過我在大陸網站沒看過這類的要求
但是把單純的討論無限上綱到便成學術內容ONLY？你到底想要做甚麼？