本文會有偏離歷史版之嫌 先說不好意思
我覺得關鍵點是 (軍隊)殘暴 的定義
個人想定義成
殺人的手法不是一般人的優先選擇
但如果這支軍隊偏偏喜歡選這個手法 那大概就是殘暴
現在問大家
假設你現在必須殺人 但你有權選擇方法
一 親手掐死
二 拿刀當面砍頭下來
三 用槍離你幾步爆頭
四 遠距離用飛機丟炸彈 或 按鈕開炮
我會選四
我猜這也是大部分人的選擇 當你不得不殺 但又能讓你選手段時
在這前提之上
如果有人偏愛選 一 或 二
甚至殺過後還到處宣揚自己的殺法
這樣至少是特別明顯異於常人吧
應該就能稱為殘暴
老實說 這話題我覺得最好不要再談
因為這是判斷標準的選擇了
如果有人認為 要用一次能殺多少當標準
越多越殘暴
我也很難說不對
既然各標準無法說服彼此
我覺得這話題還是打住好 不可能有公認結論啦

同意這篇

其實現代依舊有士兵愛親手幹。為了表示有膽榮譽等等。記得幾年前的美軍留出影片有。美軍也是嘻皮笑臉的。

納粹屠殺百萬猶太人,當初許多德軍士兵因為親殺而患心裡病.戈培爾因此想出煤氣室提案,士兵不必殺人也看不到死人.連開氣閥的,搬屍體的,燒遺體的,埋灰燼的全用猶太人.

屠殺也要一條龍，也要上下遊整合喔

畢竟德國重視效率，任何事。

美國會去參軍的就是台灣人口中的8+9啊尤其是陸戰隊更是被公認頭腦簡單四肢發達的野蠻人https://youtu.be/Yd1ndA1_G_A?t=1m43s

推

這只是愛屋及烏的想法吧... 以為按個按鈕就沒有殺人的想法更加麻木不仁

罪惡感問題吧 沒看到人死 罪惡感最輕

殺戮對心理的影響程度在隔壁戰史板有文章探討的不錯

殘暴不是查得到定義的？還可以不同這麼有趣。