若用簡單的惡意來解讀原po的問題，那麼，與其說你是想證明好奇心與科學的
關係，不如說這只是日常黑東方人，想說缺乏好奇心的東方文明沒希望、一定輸。
如果是這樣的話那就沒什麼好講的。不只是因為這種文章屬於地圖炮式政治文
，更是因為，本質上，你是想要拿一個什麼真理來踩人。這本身就不是什麼具有科
學精神的行為。
你自己先想想什麼是科學的精神和態度，然後你自己用這精神和態度來研究這
個問題，做完功課再來審慎地發表心得與人交流，那必定不會招惹那麼多反感與吐
槽。
退一步，我們也可以不爭論過去的史實是否如你所述。我們就問：那現在呢？
現在東方人包括我們也學了科學方法了，也知道科學精神了，也能夠把好奇心和科
學來結合了，是吧？有沒有什麼人、什麼力量在阻止你這麼做？有的話講一講。或
者你認為我們書上寫的、老師教的是假貨，你的才是真貨？如果是那樣，你可以到
本板之外的更大舞台去開炮。或者是程度問題，我們學得不夠完全、不夠徹底、不
夠好奇？如果你是純粹論學，我想很少人會不願意謙虛地承認自己還很不夠的。但
如果你不是論學，你是要踩人，那人家當然要把你罵回去。
再好玩一點，你就把好奇心和其他科學要素排他一排，列個表單，排一排世界
各國在各個年代的表現。這還是太籠統，因為國家並不能代表每個人，所以你要設
計問卷，細到每一個人的不同情況，然後作分類的抽樣統計，再用加倍審慎地態度
保守評估你研究成果的代表性與有效程度，然後可以為你這個問題作一些在假設階
段的資料積累工作。這樣未必可以滿足你的好奇心，但肯定能夠校正你的意圖。
如果這太麻煩的話，你就只問你自己或你碰到的一個個人就好了。你有沒有這
個心？有沒有這個知識？有沒有去做？有就好，沒有就不要出來隨便講話。我們可
以幫助你的只有一點，就是在你只想叫人照做而自己不做、或自以為有而其實沒有
的時候，罵。大概就是這樣了。