正在看麥可尼爾的世界史，
目前看到現代歐洲列強瓜分殖民非洲的那一段。
綜合該章的前後文，作者的說法大概是，
非洲在列強深入內陸前，本有許多部落、民族間的戰爭、衝突、暴行，
(例如抓別的部落的人去賣給奴隸交易?)
情況的慘烈能以浸血的非洲來形容，
而後來列強開始劃分領土後，再加上在列強面前，非洲本土軍力的脆弱，
所以這類戰爭暴行受到相當的壓制了。
(換言之歐洲的"治理"相對上帶來更多和平?)
另外也提到，歐洲原先開發非洲的算盤沒有那麼順利，
付出的戰爭、開發等成本，未必蓋過從非洲獲得的利益，
換言之，白人未如所料想的從非洲掠奪到大量財富。
請問各位大大，上述說法大略符合事實嗎?
蠻好奇的，跟既有的觀感蠻不同的。
向各位大大請益，感恩~

感覺只是替白人殖民惡搞找藉口而已白人在中東非洲用經緯度劃分行政界 切斷原有人文紋理反而製造更多戰爭吧

奴隸貿易本身就是白人開啟的，有輸出的市場，非洲本地的勢力有更多的動力去發動戰爭，捕獲人口，否則以John Keegan的理論來說，原來部落戰爭的規模往往限制於小規模短時間動員的形式，頻率密但實質殺傷少。可參考《非洲，六十年的獨立史》http://www.books.com.tw/products/0010750732時間軸雖然基本以二戰後開始，但還是有整個被殖民脈絡的敘述。不過整本看完實在很替非洲人難過，基本上白人留下一個糞坑，但急速獨立的這些國家，幾乎都選出些攪屎的統治者.....

我覺得是藉口，你看台灣的例子就好漢人入侵原住民土地，藉口說：原本他們之間就會有戰爭了聽到這種話，會讓我有股莫名的火氣上來

日本人作太魯閣征討，也是宣稱要教化原住民，矯正他們的「獵頭惡習」，顯現大日本帝國的文明教化。原始的部落模式本來就會有頻繁的衝突，但主要是當時也沒有現代的總體戰鏟除對方有生戰力的觀念，爭奪地盤獵場、劃分勢力範圍是常態，但要說比較血腥的屠殺式擴張，我印象裡面比較出名的就是建立祖魯帝國的薩卡王，他扭轉了南非洲原始的部落戰爭形式，大開殺戒

像清國的一連串進攻東部原住民部落的行動，也是美其名開山撫番啊用撫這個字，你看多清高啊

感謝大大~

撫的方法就是像大港口事件一樣，屠村之後再把頭目夫婦凌遲至死，美其名為撫啦如果當時的非洲黑人有留下日記之類的，一定不會跟他的說法一樣在我看來是在合理化白人的行為

北非不講的話，西非的王國有在兼并擴張吧

世紀帝國的新資料片就是在講這段的樣子

北非西非國家長期以來一直有黑人奴隸貿易啊，黑人奴隸還算是搶手貨呢，歐洲殖民西非只是跳過了一堆伊斯蘭國家的中轉，此外當時北非還有白人奴隸貿易

地中海主流還是划槳戰船時，奴隸需求量很大，不論是基督教還是伊斯蘭海盜，虜掠人口販賣都是大宗生意。不過大航海開始後，開發西印度群島和南美的人力需求，更讓市場爆長。

套用該邏輯 當歐洲打過了死上千萬人的內鬥 一戰 二戰就該是文明國家進去鎮撫一下了

關於非洲奴隸貿易黑人抓黑人當奴隸賣是真的很常發生不過大部分的奴隸最後會轉手賣到白人手上尼爾‧弗格森的《帝國》中有描述英國人如何利用原住民像是與當地部族合作奴役其他部族或者教唆當地部族相殘利用部族戰爭販售軍火與收購奴隸

OLAUDAH EQUIANO

英國還是不改攪屎棍本性XD

這樣的描述有個問題 就是把時點只限於過去我跟幾位非洲朋友的對話 他們的觀點是非洲各處即便是同一國內 只要政治勢力輪替 發生武力輾壓都是稀鬆平常

黑奴貿易是阿拉伯人開始的，白人還在他們後面

講得像阿拉伯人皮膚不是白的樣子

黑奴古埃及就有了，阿拉伯土耳其帝國也用不少。西歐殖民帝國規模較大而已

閃米特人本來就不是一般所指的白人(高加索人)

殖民帝國那叫奴隸百貨公司