在歷史群組有一個觀點
「歷史不會因為一個人一件事而改變」
像是：就算殺了毛澤東，也會有毛澤西帶領中共贏得勝利
就算嬴政被荊軻刺殺，六國還是會被滅盡，大一統帝國、皇帝崇拜還是會籠罩中國人的思想
雖然這種史觀是有其道理的，但個人是持反駁態度
這種思維模式就好像是「大勢已經決定好未來了，誰都不能更改」
完全否定了「英雄人物」的概念
把千年才出一個的英才，像是亞歷山大大帝、秦始皇嬴政、楚霸王項羽、軍神韓信、魏王曹
操、蒙古大帝成吉思汗、航海家哥倫布等等不勝枚舉的英雄
給貶為凡人
彷彿是執行名為「大勢」的意志的棋子，就算意外早死了還有別的代替品
個人認為
英雄就是在時間走到分歧點時，能夠將世界往一個方向引的人
本身就具備「不可取代性」
像是秦末混戰時
如果劉邦是個像項羽一樣的人，張良還會在他那邊嗎？
還會有大漢嗎？
或許現在用劉邦形容一個君主像是在罵人
但在楚漢混戰時，他的確是仁德君王
如果劉邦不是這樣，那麼就不會有漢
同理秦始皇也是，如果秦王政在公元前228被刺殺
秦國不一定不會大亂
至少已被滅亡的趙韓可能就會起事
而且秦王的諸名將中，王翦、王賁、蒙武、李信、楊端和都在公元前211前逝世（秦二世4年
亂政這五人都沒有消息，很可能是早已身故）
秦帝國時代只剩蒙恬一個聽過的
前207時更是只剩章邯一個名將
也就是如果東方和楚國能多拖十年，秦國可能就只剩蒙恬和章邯兩個將軍能打
所以嬴政的重要性不言而喻，如果是扶蘇接任皇帝，可能就是重新分封，畢竟分封派說的真
的沒錯，咸陽對燕齊吳越這些地區的控制力幾乎是0，鬧獨立的話幾乎是無法在第一時間鎮
壓
再來說項羽
當初章邯帶20萬大軍出關中後，六國聯軍根本被碾過去
魏國還直接被再滅一次
趙國也差不多，章邯已經幾乎要打破鉅鹿，抓住趙王了
結果項羽直接率5萬東拼西湊的楚兵將章邯、王離50萬大軍大破
結果是斬蘇角、俘王離、陟間自盡、章邯被驅逐
六國陣營從幾乎被滅變成開始戰略反攻
沒有項羽的話，六國聯軍幾乎確定會被鎮壓成功
然後說近代的，如果毛澤東在國共內戰期間，甚至早在抗日甚至西安事變前遭到暗殺
中共真的能馬上生出一個跟毛澤東一樣強的毛澤西嗎？
如果劉伯承、鄧小平在大別山時，剛好國軍有一個狙擊手把他們都幹掉
手下能不亂嗎？
如果在1947，東北戰役中，林彪突然病亡
共軍不會崩潰嗎？
如果蘇聯發動大雷雨，並在華沙敗北失去史實在德軍進攻時的紅軍主力，當年也沒有蘇聯人
都受不了的霸王寒流，導致德軍提早在冬天前來到前攻到莫斯科並打下莫斯科
蘇聯難道還能爆兵讓一切回到史實嗎？
如果哥倫布沒有發現美洲，難道會有美國嗎？
綜述以上
個人認為歷史有其分歧點
如果穿越過去改變歷史，改不動就表示那是必然，而不是分歧點
如果動手的目標是分歧點，那就算是一個人的力量也會很巨大，歷史一定面目全非
所以，個人不贊成「歷史的長遠合理性」，以及修正力

你錯了，何謂大勢？當已經到臨界點時，有沒有此人都沒差這才叫大勢在歷史上人有沒有能動性？當然有人的能動性是在大勢尚未成型前就要推動，當大勢已成有沒有那個推動者對大勢的影響已經很小了但在當下，誰能看到大勢將成？都是後來從歷史的眼光，人類才似乎知道而且你講的大多是政治史，政治是大家喜歡談，但真的重要轉折點有一堆的學科你更改了A，那B會照原本的應對嗎？C呢？D呢？比如項羽、韓信這些對歷史的演進真的有重大影響嗎？單純的軍事輾壓跟對後世的影響不可同日而語比如亞歷山大他的軍事功績很大，但真正影響的是後面帶來的文化，不然亞歷山大身死，帝國旋即瓦解，就帝國而言，他反而是帝國滅亡元兇何謂影響？形成制度化跟利益團體才叫有影響

一切都是命運石之門的選擇

改變了什麼？秦漢專制體制不會出現嗎？還是只是換一個國名秦國強大的制度力，其他國家要怎麼匹敵？

二戰後的大勢是冷戰，共產中國勝敗只是其中一個插曲

如果只是把時間拉長，或是其他國家學透之後反過來滅秦那只是換個朝代名，本質還是秦漢專制那套就像你講的曹操如果赤壁打贏，那只是換個朝代名，跟晉差異有多少？

個人或許可以影響插曲，但就算國府勝利冷戰局勢還是不會變

如果曹操統一天下 跟晉的差異 大概在門閥制度的興盛程度？

這個偏dummy history吧

我個人偏向"兩者皆是"的看法當參與局勢的關鍵人物都是一定程度上的"普通人"的時候那歷史發展就會順著局勢走但是如果關鍵人物是某種"奇耙"的話 看實際上他做了什麼奇耙的事 就會一定程度上改變整個局勢在我個人觀點裡 蔣中正就是普通人 但是毛澤東是奇耙前者就比較像是 時勢造英雄後者比較偏向 英雄造時事歷史一個有趣的地方就在大多數時候都在一定程度內可預測但是也像天氣一樣 還是會有蝴蝶效應

科學有兩個特徵，一是可重複驗證；二是可預測。 歷史在客觀上無法重複驗證，所以不是科學。你這個題目的爭論不會有結果，因為不像科學一樣有客觀檢驗的標準。

哥倫布怎麼能跟你提的其他人相提並論

這篇講的只有成吉思汗和毛澤東不可取代

推zebra101。同樣的，歷史的修正力也是偽科學，因為根本無法證明之。你不能回到過去殺了希特勒，然後看歷史是不是仍會走向相同的二戰開打、美蘇冷戰等等結果。所以所謂的歷史的修正力，原PO你就當成這裡某群人的信仰就好了。信仰只有你相不相信的差別。

要先搞清楚社會科學和自然科學的差別

我常常會想老蔣如果在七七到珍珠港這中間對日本屈服，或是二戰英國首相不是邱吉爾，美國總統不是小羅斯福，蘇聯不是史逹林，那二戰的結局和戰後局勢有什麼差別？

最近有個電影 忘了名字 講邱吉爾的 還不錯

英雄史觀 vs 群眾史觀。 這兩者難道已經有定論了嗎﹖

看看艾西莫夫基地三部曲吧，很好的詮釋了這兩者

必然性和偶然性截取的部分愈片面偶然性愈高，反之則收束到必然性