噓 lbowlbow: 所以到底為什麼中國四千年生不出物理化學之父？ 07/03 14:53
→ lbowlbow: 本來以為終於要回歸原本命題了結果提出了一個完全不相干 07/03 14:54
→ lbowlbow: 的命題帶過了？請問英國的科學發展史跟中國的物理發展史 07/03 14:55
→ lbowlbow: 在英國艦隊撞進來前到底有什麼交集啊？ 07/03 14:55
可能是我講的不夠清楚巴, 所以我還是濃縮一下. 直接把我的想法濃縮出來.
簡單來說, 中國肯定不會出現當代"科學之父", 因為當代科學的起源地就只有英國.
今天的當代科學不是多地同時發展出來, 而是單一起源, 英國發展出當代科學模式
然後快速的傳到法國以及齡近的西歐國家. 所以不只是中國沒有早期科學革命時代
的重要學者, 大家可以讀歷史和地理會發現一個趣事, 17世紀末18世紀初重要的科
學家幾乎都是分布在英吉利海峽兩側(包含荷蘭比利時沿岸).就連遠一點的義大利,
中歐(例如德意志地區以及斯拉夫地區), 南歐(例如今天的義大利 希臘 巴爾幹半島),
東歐(波羅的海, 白俄羅斯, 俄羅斯, 烏克蘭一直延續到高加索山區)都沒有.
如果說, 當代的科學起源時直接跟源自西方古典知識傳統, 那17世紀末18世紀初的
科學革命應該是散布在整個西方文化的傳承區域, 並且應該要集中在文藝復興的精
華地帶義大利半島. 那為什麼會是集中在英吉利海峽兩岸?
根據我之前推薦的那本科學史書籍的說法, 當代科學的起源和學會的建立有密切關係
全世界第一個科學學會是英國皇家學會, 學會出版定期論文作為科學家之間的平台.
當平台出現後, 科學才可能快速的累加然後爆炸性發展. 那科學之父的出現就和這個
平台傳播的速度成正比. 當時跨英吉利海峽的通信已經出現. 所以英法荷等地的研究
者可以透過皇家學會平台建立現代科學的雛形. 之後隨著學術通信的慢慢擴張, 現代
科學才慢慢傳到東方(所以英國之後法國很快的成為科學發展重鎮,因為法國模仿英國
建立了法蘭西科學院,到了19世紀中後普魯士也模仿成立普魯士科學院,並且各自建立
學術定期刊物/論文專書發表制度制度).
大家回頭看歷史發展很有趣，人類文明發展到今天至少有５０００年．但是當代物理
化學的歷史其實就只能從１７世紀末開始算，到今天才３００年出頭．所以說大家可
能以為科學是持續進步，但是其實是爆炸式進步．例如物理學和化學就是在１９世紀
末２０世紀初爆炸式進步．生物學是在２０世紀中後段後爆炸式進步．而爆炸的地點
決定哪個地方的”ｘｘ學之父”集中在哪個區域．就像是今天諾貝爾生理醫學獎得主
就集中在美國美東和美西兩岸這一小段狹長地區內．搞不好１００年後也會有人問
為什麼２１世紀初的生物學大師都在美東這一小段地區而不再台灣？為什麼台灣發展
不出生物醫學的大師一樣．因為現代科學的發展模式就是這樣．科學進步取決於學界
平台的建立，學界平台則是受到地理影響．而最初的學界平台是英國皇家學會／會刊．
所以回頭來看，物理學化學甚至生物學心理學地質學之父一定只會出現在１８世紀的
西歐或是很早就受到西歐學術文化影響的地方，例如後來的莫斯科就受到法國學術影
響出現門德烈夫這位化學大師．因為現代科學不是也沒有辦法直接從古代科學變過來．
現代科學的出現是達爾文生物演化模式，突變種． 而不是拉馬克的演化論模式
（漸變）而來．突變發生的地點就是在西歐這一小地方．
另外一個可以佐證我的假說的證據是數學．因為數學的進步緩慢，不像是物理化學生物
是爆炸式的發展，而是隨人類歷史緩慢持續進步．所以中國歷史上還真的有一些數學
大師（比較接近拉馬克的漸變模式）．
所以我為什麼主張古代科學要和現代科學分開討論．因為兩者落差太大．古代科
學例如天文學和數學很多文明都有隨時間發展，但是現代科學就是這種爆炸式發展
．當然我也不是說現代科學是無中生有出現．而是古代科學（天文物理）在１７世紀
末的英國突變，加上當時英國首先發明科學界，讓知識可以更快速的累加以及相互影
響，才發生現代科學爆炸．其他地方或許缺乏這個歷史機緣．或只是碰巧在此發生？
這就有待未來歷史學家來研究了，有些人認為科學革命的出現是啟蒙運動的產物．但
是我個人是認為應該是相反，因為先發生科學革命之後才影響了１８世紀中的啟蒙運動
大家對於科學史有興趣歡迎發問， 我之後可以開ｒｅｉｎｈｅｒｄ談科學史系列文章
避開這個原始命題．
我打一個比較不倫不類的比方好了,全世界在20萬年以前都有人科的猿人/原人生物.
但是今天的的智人剛剛好是來自東非演化而來的一個變異種. 這個變異種取代了
所有世界各地的人科生物(當然這個研究的立論是粒線體DNA的數據, 如果哪一天
有其他的實驗數據可能會修正這個結果). 今天的科學是變異種, 所以五千年六千年
歷史傳統無法累加出今天的現代科學.相對的,數學沒有那麼變異,所以還有這種所謂的
千年文明數學大師.