: 忘了說，英國史上唯一一個共和時期
: 當初議會派圓顱黨大將，後來成為獨裁者的奧利佛‧克倫威爾
: 本身就是個軍頭
: 他還真的把國王砍了頭，自己當起護國公了呢
:
: 你說這算不算「有軍權的將領篡位」呢？
我覺得他算阿
實際上我說的就是你這邊舉的例子
可是他也沒有自立為王
頂多就是個曹操巴
他們不管怎樣玩都還是在血統上打轉阿
你一個王朝要接下去還是看你跟上面有沒有血統關聯
就算沒有他們也是硬拉
所以他們一直都認為必須要存在法統
玫瑰戰爭頂多就是個同室操戈巴?
可是中國沒有這種觀念阿
魏晉隋唐宋
有哪個是堅稱自己是上個朝代的血統繼承人
每個都是手裡有槍就說自己合法了
英國的例子頂多就是朱棣的玩法
可是在中國的歷史上
並沒有把朱棣當另外一個朝代阿
而唐宋在創建時
也沒有需要去堅稱他們跟上一朝代有任何血統關係
來證明自己的法統地位
:
:
:

所以我說你要不要比較東西方的差異

曹操還遵奉漢室，沒有廢了或殺了獻帝

英國那個不是當新的朝代 大概護國公時代不算新朝代.

克倫威爾那幫人可是殺了國王改成共和國了克倫威爾稱護國公時也是全英實質的獨裁領袖了

原來蜀漢=東漢=西漢。

你要怎麼把克倫威爾跟曹操相比? 硬凹這沒有改朝換代?

血緣都遠成這樣已經只是李唐自稱老子後裔的程度了，追根究底只是因為歐洲有一神教，神權解釋不在帝王身上。在那個架構下，自稱自己是從前哪個聖人後裔是有問題的，所以只能從血統著手。

照你邏輯沒稱王就不算，那法國大革命也沒改朝換代了克倫威爾是下級仕紳平民出身，跟王室沒血緣關係...

大家忍耐點 在一兩週 暑假就結束了^^

血統論的話 那日本最強了......

中國這種同一個民族在同一塊土地上長期建國的例子在世界史上反而是少數，像英倫三島被入侵許多次，血緣上早就是不同民族了，你用中國史觀套用在世界史，這是很基本的錯誤，大多數民族短暫建國後就消失了，西方歷史通常都是某某族在某某時間從某地入侵取代了原來的民族，用國家的概念來看是不精確的，像英國史其實準確說應該是不列顛島的歷史用國名來看傳承也不對，你知道同時叫羅馬的有多少國家嗎？

歐洲只是沒有改國號，但改朝換代可沒少過

凹